Les questions de compétence internationale des tribunaux québécois soulevées par le recours collectif multi-juridictionnel : pragmatisme ou cohérence théorique
Bibliographic record
Abstract
Le recours collectif multi-juridictionnel soulève de nombreuses questions relatives à la\ncompétence internationale des tribunaux. En raison de la spécificité de ce véhicule procédural et\ndu droit qui lui est propre, le droit international privé et le droit constitutionnel applicables à la\ndétermination de la compétence internationale des tribunaux pourraient être appelés à s'adapter à\nce véhicule. La transformation de ces sphères de droit substantif sous l'influence du droit propre\nau recours collectif fait l'objet du présent mémoire. Cette étude vise principalement à déterminer\nla nature, l'étendue et l'opportunité des transformations du droit constitutionnel canadien et du\ndroit international privé québécois au nom de principes propres au droit des recours collectifs.\nL'étude en vient à la conclusion que l'influence est significative à l'extérieur du Québec, que\ncette influence peut, selon les circonstances, être souhaitable ou non, et qu'à tout événement ces\ntransformations doivent faire l'objet d'une analyse de la Cour suprême du Canada afin de\ndissiper les incertitudes qui s'avèrent coûteuses pour les justiciables, tant en demande qu'en\ndéfense.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".