Méthodologie de conception des interfaces tangibles audiovisuelles et artistiques
Bibliographic record
Abstract
Les performances audiovisuelles sont des prestations artistiques où un·e ou plusieurs artistes génèrent et manipulent du contenu sonore et vidéo en temps réel devant un public. Les outils de création utilisés par les artistes pour ce genre de performances sont majoritairement logiciels. Ils n’offrent pas un large éventail de possibilités d’interaction. Souvent, les artistes se retrouvent littéralement caché·e·s derrière un écran. Cela rend leur présence scénique transparente. \n \nCe mémoire a comme objectif d’inspirer les chercheur·e·s et les designers à sortir des sentiers battus et de les guider dans la conception d’outils qui s’éloignent des traditionnelles interfaces utilisateurs graphiques. Ainsi, cette recherche présente une systématisation du processus de design des interfaces performatives audiovisuelles. Une nouvelle méthodologie de design, basée sur les concepts de l’interaction tangible et enracinée dans la recherche en interaction humain-machine est donc présentée. \n \nLa nouvelle approche méthodologique proposée fait l’objet de l’article «Digital Live Audiovisual Arts : A Novel Tangible Interaction Design Approach» par Marie-Eve Bilodeau, Ghyslain Gagnon et Yan Breuleux présenté dans ce mémoire. L’article dénote comment les différents types d’interfaces tangibles et leurs caractéristiques physiques propres permettent de remplir les intentions artistiques identifiées suivantes : l’Expressivité, la Performativité, la Participation, l’Esthétisme et l’Engagement. L’article présente une revue de la littérature exhaustive qui cartographie le domaine des «Digital Live Audiovisual Arts». Il définit une taxonomie des différents types d’interfaces et passe en revue les différentes méthodes d’évaluation adaptées au domaine. \n \nAfin de mettre en oeuvre et valider la méthodologie de design présentée, l’interface NUAGE a été développée puis évaluée au moyen d’une expérimentation avec participant·e·s humains. L’évaluation a pris la forme d’une prestation en direct d’une oeuvre audiovisuelle immersive contrôlée par le NUAGE et présentée devant public dans le dôme intégral de la Société des arts technologiques de Montréal. Les résultats de l’expérimentation ont permis de démontrer l’efficacité de l’approche méthodologique proposée dans ce mémoire. \n \nCe mémoire crée des ponts entre différents domaines, notamment l’interaction humain-machine et l’art numérique. Il fournit une meilleure compréhension de la façon dont les artistes et le public interagissent avec les outils performatifs audiovisuels et il établit une plate-forme pour de futures recherches au sujet des systèmes tangibles artistiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".