Luttes des personnes non-binaires pour la reconnaissance dans les interactions : une étude des stratégies déployées
Bibliographic record
Abstract
Malgré les avancées au Québec sur le plan de la reconnaissance juridique des identités non-binaires (par exemple le projet de loi 2, Loi portant sur la réforme du droit de la famille en matière de filiation et modifiant le Code civil en matière de droits de la personnalité et d’état civil), il y a des lacunes à combler sur celui des interactions quotidiennes. Convaincus de la destinée cishétérosexuelle de tout être humain, bon nombre de gens refusent toujours d’admettre l’existence de personnes non-binaires. Ils les soumettent au mégenrage, au mépris, au rejet ou à la violence physique. Dans d’autres cas, les modes de lecture du genre préparent peu à l’éventualité de la non-binarité d’unE interlocuteurice. C’est dans ce cadre que les personnes non-binaires développent des stratégies afin de se faire reconnaître pour qui iels sont dans leurs interactions avec les autres. La question de recherche que nous tenterons de répondre est : « Quelles stratégies de reconnaissance les personnes non-binaires favorisent-elles dans le cadre d'interactions ? ». À l’aide de cette question, nous tenterons (1) d’identifier l'éventail des stratégies utilisées par les personnes non-binaires et (2) documenter la complexité de ces stratégies. Nous avons opté pour un cadre théorique se composant de Goffman et plusieurs de ses notions dramaturgiques dans son livre « La mise en scène de la vie quotidienne – La présentation de soi » (1996 -1973-), puis de Garfinkel et de son texte « Passing and the Managed Achievement of Sex Status in an “Intersexed” Person » (2020 -1967-). Afin de recueillir la diversité des stratégies des personnes non-binaires, nous avons privilégié l’approche qualitative de la théorisation ancrée. Ce format rend possible le partage de résultats d’expérimentations et des réflexions qui s’ensuivent. La collecte de données a été réalisée avec des entretiens de groupe, qui laisse place à la collectivisation des expériences. Les 3 entretiens contenaient 5 à 7 personnes non-binaires francophones. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Non-binaire, non-binarité, reconnaissance, stratégies interactionnelles, interactions quotidiennes, binarité, Garfinkel, passing, Goffman, dramaturgique, vulnérabilisation, exister, résistance
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".