MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7020771196

Les toits urbains, un gisement vert à exploiter

2013· other· fr· W7020771196 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2013
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationContext (archaeology)Relations of productionLocal Development
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’objectif de cet essai est d’établir des recommandations pour favoriser l’implantation de diverses technologies actuellement disponibles sur les toit de bâtiment en milieu urbain au Québec dans une perspective de développement durable et pour favoriser l’indépendance des villes en plusieurs domaines. Ce travail prend tout son sens lorsque l’on considère deux phénomènes en particulier. Premièrement, le mode de fonctionnement de notre environnement bâti qui repose encore aujourd’hui principalement sur l’utilisation de ressources non renouvelables disponibles à de faibles coûts. Cette façon de faire occasionne des répercussions graves sur l’ensemble de la planète, autant du côté environnemental que social. Le deuxième point concerne l’augmentation constante de la population mondiale ainsi que la population urbaine. Sachant ceci, dans le but de rétablir un meilleur équilibre et de respecter les limites de notre environnement, l’homme n’aura d’autre choix que de repenser son entourage pour tenter de faire plus avec moins. et d’exploiter plus efficacement ce qu’il possède. C’est donc dans cette optique que vient insérer la thématique de l’essai en voulant mieux exploiter « ce gisement vert »que sont les toitures des milieux urbains. Le travail démontre en effet que plusieurs technologies peuvent être installées sur les toits de bâtiments afin de remplir différentes fonctions telles que la production d’énergie, la gestion des conditions environnantes, la production d’aliments ou encore pour fournir une source en eau. Par ailleurs, il n’est pas suffisant de connaître les techniques, il faut aussi que certaines conditions soient retrouvées sur un territoire pour permettre une progression optimale. De ce fait, un bilan de la situation au Québec illustre que des projets sont bien présents, mais que l’ensemble n’est pas développé à son plein potentiel. L’analyse établit que des facteurs comme les coûts relativement faibles de l’électricité, du pétrole et de l’eau potable, les coûts d’investissement encore élevés, un manque de connaissance des techniques ainsi qu’une législation non adaptée seraient les freins majeurs au déploiement de ces projets. En somme, même si les technologies sur les toits ne sont pas développées au maximum au Québec, elles représentent tout de même un potentiel à l’avenir. Afin d’encourager leur implantation, les mesures suivantes sont proposées : offrir diverses formes d’incitatifs financiers pour réduire les délais de recouvrement: éduquer et sensibiliser la population: faire de la recherche et du développement: effectuer une révision pour adapter la législation en place: et finalement établir des normes pour obliger certaines techniques dans des cas particuliers.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.426
Threshold uncertainty score0.848

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.005
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0020.003
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0230.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.204
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→French-language works237,207→