MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7020899343

Méthodes de végétalisation dans la restauration écologique de sites miniers : comparaison entre le Québec et le Pérou

2012· other· fr· W7020899343 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2012
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ReverenceEconomic analysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Il est attendu que plusieurs grands chantiers miniers fermeront leurs portes à brève échéance dont plusieurs se produiront dans les pays en développement. La plupart des pays développés possèdent une législation détaillée et contraignante pour les entreprises exerçant des activités minières. Cependant, il n'est pas toujours le cas dans les pays en développement puisque que leur législation possède des lacunes concernant ces activités. Ainsi, certains sites miniers dans ces pays sont, soit abandonnés ou restaurés, mais de façon sommaire. Ces lieux sont alors responsables de plusieurs types de répercussions tant environnementales que sociales. Plusieurs éléments liés à la végétalisation doivent être intégrés lors de la restauration pour assurer que la mise en végétation du site soit réalisée de manière responsable et permettre la reconstruction des écosystèmes détruits. C'est pourquoi le Québec et le Pérou, représentant une province d'un pays développé et un pays en développement, ont d'abord été choisis afin de comparer les différences existantes dans leurs législations étant donné que les exigences demandées en matière de restauration découlent directement des textes de loi. Ensuite, une analyse critique des éléments à intégrer lors de la végétalisation est discutée afin de supporter l'utilisation de méthodes adéquates lors de la restauration écologique d'un site minier. Cet essai a comme objectif de mettre en évidence certaines bonnes pratiques pour améliorer celles employées dans le secteur minier. Une grande part des recommandations repose sur chacune des principales parties prenantes impliquées. Pour les entreprises, il est recommandé que celles-ci utilisent la planification pour certifier le succès des programmes de restauration et incluent la conservation de la biodiversité. En ce qui concerne les communautés, celles-ci doivent être incluses dans toutes les décisions qui concernent l'utilisation de leur territoire. Cependant, c'est au rôle du gouvernement qu'incombe la responsabilité d'impliquer et de consulter les communautés affectées. Les gouvernements doivent également certifier que les entreprises qui exploitent les gisements le font de manière responsable en s'assurant que la législation en place est détaillée, contraignante et oblige les entreprises à épargner des garanties financières nécessaires pour couvrir les coûts de la restauration. De plus, ils doivent s’assurer de prendre en charge les anciens sites miniers abandonnés. Finalement, le développement durable devrait être intégré dans tout le processus des activités impliquant le domaine minier.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.263
Threshold uncertainty score0.530

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.239
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→French-language works237,207→