MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7020926035

Mécanismes de défense et processus défensifs utilisés par un meurtrier

2012· other· fr· W7020926035 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2012
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicHigh-Energy Particle Collisions Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ESPACEScapegoat
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'opinion publique et médiatique laisse croire que les meurtriers d'aujourd'hui sont des récidivistes et que l'on doit les laisser derrière les barreaux. Cependant les statistiques les plus récentes démontrent que le nombre de meurtres est en baisse au Québec et que les récidivistes ne commettent généralement pas de délits violents. Nous avons donc cherché dans cette recherche à obtenir une meilleure compréhension des processus qui ont mené à l'acte meurtrier afin de mieux comprendre ceux qui ont joué un rôle dans la réhabilitation du meurtrier. Ainsi l'objectif principal de cette étude est d'identifier et de comprendre les processus défensifs et les mécanismes de défense d'un homme condamné à la prison pour meurtre, mais qui s'est désisté d'un mode de vie criminel et qui bénéficie d'une libération conditionnelle totale, à travers une démarche de récit de vie. Pour ce faire nous avons rencontré un meurtrier en libération conditionnelle totale. Avant de réaliser cette étude, nous nous sommes penchés sur les théories psychocriminologiques, les processus défensifs et les mécanismes de défense ainsi que le narcissisme. La méthodologie utilisée dans la recherche est de type qualitative à travers un modèle de récit de vie et a consisté en la réalisation d'entretiens semi-directifs auprès du participant. L'ensemble des entretiens a été analysé selon la méthode d'analyse-retour et d'analyse par consensus. À la suite de ces analyses, quatre thèmes reliés aux mécanismes de défense et aux processus défensifs utilisés par le participant ont pu être développés. Ces thèmes sont : 1) la nécessité d'être extraordinaire et d'être admiré; 2) la grandiosité non-psychotique; 3) les défenses contre le surmoi et 4) la valorisation dans l'immoralité. Les principales conclusions concernent les processus défensifs et les mécanismes de défenses utilisés par le participant, le rôle du narcissisme ainsi que le rôle du surmoi. De plus, une comparaison théorique avec le modèle de Casoni et Brunet (2007a).
\n_____________________________________________________________________________ 
\nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : meurtre, libération conditionnelle, réhabilitation, mécanisme de défense, processus défensif, narcissisme, surmoi, moi idéal, analyse qualitative et psychanalyse.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.628
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.229
Teacher spread0.218 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicHigh-Energy Particle Collisions ResearchFrench-language works237,207