Muutosjohtaminen ja esimiestyö toiminnanohjausjärjestelmän vaihdoksen ja kirjanpidon toimintojen sisäänvedon yhteydessä
Bibliographic record
Abstract
Organisaatiot ovat jatkuvasti muutoksessa ja yrityksissä toteutetaan laajoja muutosprojekteja ja järjestelmävaihdoksia. Hyvällä muutosjohtamisella lopputulokseen voidaan vaikuttaa positiivisesti ja muutosvastarintaa vähentävästi. Taloushallinto on olennainen osa organisaatioiden toimintaa. Taloushallinto on laissa säädelty toimi erilaisine raportointivelvoitteineen. Tämän lisäksi organisaatioiden sisällä taloudellista informaatiota käytetään erilaisten päätöksentekojen tukena. \n \nTämän työn tarkoituksena on toteuttaa onnistunut toiminnanohjaus eli ERP-järjestelmän implementoinnista ja kirjanpidon sisäänvedosta koostuva muutos organisaatiossa. Työn tavoitteena on ymmärtää muutos- ja prosessijohtamisen käytänteiden sekä esihenkilötyön vaikutuksia muutoksen läpiviemisessä. Muutos- ja prosessijohtamista katsotaan tässä työssä esihenkilön näkökulmasta. ERP-järjestelmät yleisesti ovat kokonaisvaltaisia toiminnan ohjausjärjestelmiä. Tämän työn kohdalla keskitytään vain taloushallinnon prosesseihin, sillä muutos, johon keskitytään tässä työssä, koskee taloushallinnon osastoa. \n \nTyön teoreettisessa viitekehyksessä käsitellään muutosta, muutosjohtamista, muutosvastarintaa, prosessijohtamista sekä taloushallinnon prosesseja. Tutkimus on toteutettu kvalitatiivisena toimintatutkimuksena, jossa on hyödynnetty reflektiopäiväkirjaa sekä yhteiskehittämisen työpajaa. Työn tuloksena muutos on tuotu organisaatioon ja organisaatiolle luotiin ulkoisen laskennan toimintojen prosessikuvaukset. Prosesseihin on myös tuotettu kehitysehdotukset, joista toiset on jo opinnäytetyön toteuttamisaikana otettu käyttöön osan vaatiessa pidemmän työstämisen ajanjakson hyvän tuloksen saavuttamiseksi. \n \nTutkimus osoitti, että onnistuneeseen ERP- järjestelmämuutokseen tarvitaan muutosjohtamista. Muutosjohtamisessa tulee huomioida kompleksien organisaatioiden elementit kokonaisvaltaisesti. Tutkimus osoitti myös, että esihenkilötyöllä voidaan vaikuttaa muutokseen ja muutoksen johtamisessa korostuu hyvä johtaminen. Tutkimus osoitti että muutos noudattaa tiettyä kaavaa ja eri vaiheita ei tule jättää väliin. Vaiheiden tunnistamisesta on hyötyä muutosjohtamisessa. Tutkimus osoitti myös, että prosessijohtamisesta on hyötyä muutoksen jalkauttamisessa ja onnistumisessa. \n \nTästä työstä voi olla hyötyä organisaatioille, jotka toteuttavat samanaikaisesti ERP-järjestelmän ja kirjanpidon sisäänvetoa. Tästä työstä voi tietyin osin olla hyötyä myös organisaatioille, jotka ovat toteuttamassa muutosta, johon liittyy prosessien kehittäminen muutoksen läpiviemisen onnistumiseksi. Tästä työstä voi olla myös hyötyä sekä uusille että kokeneille esihenkilöille, jotka ovat keskellä muutostilannetta ja haluavat työkaluja ja näkökulmia itsensä kehittämiseen muutoksen läpiviejinä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.155 | 0.168 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".