New Public Management at the local level in Wallonia (Belgium) : tools of rationalisation by the regional authorities
Bibliographic record
Abstract
A travers cette contribution, nous développerons une analyse critique des transformations actuelles du recours aux théories et méthodes du management public dans la gestion des politiques, à partir d’une étude des développements récents de l’administration locale en Belgique (Wayenberg et al. 2015). Les autorités locales, politiques et administratives, se voient confrontées à une multiplication des injonctions à une approche stratégique de la gestion publique et aux démarches évaluatives en matière d’analyse politique. Ces outils de rationalisation sont couplés à une extension de la contractualisation de l’administration au niveau des cadres supérieurs. Ces démarches gestionnaires et stratégiques sont diffusées à travers les injonctions réglementaires, les programmes de financement des autorités régionales ainsi que les bureaux de consultants. Elles sont aussi couplées à une extension des processus participatifs, les citoyens étant plus souvent intégrés dans le développement et le pilotage de l’action publique, voire son évaluation. Il s’agit de mettre en évidence les effets réciproques des processus de rationalisation de l’action publique et de sa démocratisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".