Bibliographic record
Abstract
I denne oppgåva er temaet Dei stille borna. Formålet er å få større innsikt i korleis ein kan inkludere dei stille borna. Eg har fokusert på personlegdomstrekket å vere stille, og ikkje det som handlar om tausheit grunna språkvanskar. Problemstillinga mi er: Korleis kan barnehagelæraren støtte dei stille borna til å bli inkludert i barnegruppa? \nGjennom denne oppgåva utdjupar eg kva eg meina med stille born, inkludering og sosial kompetanse. Når det kjem til dei stille borna, deira sjølvhevding og sosiale ferdigheiter, har dei mykje å seie korleis ein jobbar med barnegruppa i forhold til om dei vert inkludert. Voksen rolla personalet har i denne samanhengen er viktig. Dei er rollemodellar som borna speglar seg i. Eg har og sett på ei forsking frå Canada. \nFor å få innblikk i kva ein kan gjere praktisk i kvardagen gjennomførte eg fire kvalitative intervju via videosamtale. Dei fire informantane mine var pedagogiske leiarar eller barnehagelærerar frå ulike barnehagar. I denne studien drøftast det element som kan bidra til at dei stille borna blir inkludert i barnegruppa. Det som kjem tydlegast fram frå informantane er at dei er opptekne av vaksne som er tilstade og deira verdsetting av inndeling i små grupper.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".