Pandémie H1N1 : comparaison Canada-France des enfants hospitalisés en Soins Intensifs Pédiatriques Étude épidémiologique descriptive à partir de 2 cohortes \nnationales
Bibliographic record
Abstract
Rationnel : La pandémie de grippe A(H1N1)pdm09 a induit un grand nombre \nd’hospitalisation d’enfants en soins intensifs pédiatriques (SIP). L’objectif de cette étude \na été de comparer l’incidence et la mortalité des enfants admis en SIP durant l’automne \n2009 entre le Canada et la France, deux pays qui diffèrent essentiellement par \nl’immunisation de la population contre ce virus (première vague en été et taux de \ncouverture vaccinale supérieur à 50% au Canada ; pas de vague estivale et couverture \nvaccinale de 18% en France). \nMéthodes : Nous avons comparé deux cohortes nationales qui ont inclue tous les \npatients avec une infection A(H1N1)pdm09 documentée, admis en SIP au Canada et en \nFrance entre le 1er Octobre 2009 et le 31 janvier 2010. \nRésultats : Au Canada, 160 enfants (incidence=2,63/100000 enfants) en 6 semaines ont \nété hospitalisés en SIP comparé aux 125 enfants (incidence=1,15/100000 enfants) en 11 \nsemaines en France (p<0,001). Le taux de vaccination avant l’admission était inférieur à \n25% parmi les enfants en situation critique dans les deux pays. La gravité à l’admission \nen SIP et le taux de mortalité ont été similaires au Canada et en France (4,4% en France \nvs 6,5% au Canada, p=0,45, respectivement). Au Canada, la vaccination contre le virus \nH1N1pdm09 a été associée avec une diminution du recours à la ventilation invasive \n(Odd Ratio 0.30, intervalle de confiance à 95% [0,11-0,83], p=0,02). Au Canada \ncomparé à la France, les durées médianes de séjour en SIP et de ventilation invasive ont \nété plus courtes (2,9 vs 3 jours, p=0,03 et 4 vs 6 jours, p=0,02, respectivement). \nConclusion : Les enfants canadiens et français critiquement malades ont été beaucoup \nmoins nombreux à recevoir le vaccin contre le virus influenza A (H1N1)pdm09 en \ncomparaison avec l’ensemble des enfants dans ces deux populations. Au Canada, où la \ncouverture vaccinale a été élevée, le risque d’avoir une détresse respiratoire sévère était \nmoins important parmi les enfants en situation critique ayant été vaccinés avant \nl’admission.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".