Peter GORDAY, Principies of Patristic Exegesis, Romans 9-11 in Origen, John Chrysostom and Augustine, The Edwin Mellen Press («Studies in the Bible and Early Christianity», 4), New York and Toronto 1983, VII + 403 pp., 15,5 x 23. [RECENSIÓN]
Bibliographic record
Abstract
SCR1PTA THEOLOGICA 22 (1990/2) Frankfurt, filosofía analítica, realismo filosófico de Polo, estructuralismo en Foucault, la postmodernidad; y finalmente dedica un pequeño capítulo a una valoración de conjunto.Los temas son tratados con soltura y de manera grata, valorando brevemente las principales aportaciones de cada corriente filosófica y autor, y señalando algunas de sus limitaciones.Me parece un acierto (y por lo que he visto en otros volúmenes de esta colección parece ser algo buscado de intento) el tono positivo, edificante y, al mismo tiempo independiente y suavemente crítico con que se analizan las distintas posturas, con apertura de espíritu y sin ingenuos y vagos eclecticismos insustanciales.Creo que esta literatura cubre un hueco importante.La filosofía abandonada a sí misma tiende a convertirse fácilmente en un coto impenetrable para los no iniciados y queda expuesta por eso mismo a simplificaciones que intentan influir en la opinión pública, pero sin darle elementos de juicio.Una inteligente divulgación, que es una tarea mucho mas difícil de lo que a primera vista podría parecer, aporta sugerencias, enseña a acercarse a las cuestiones filosóficas perennes y a entrever los matices y valoraciones.La cultura filosófica ha sido siempre vacuna de extremismos y una ayuda muy eficaz para construir la convivencia social.Por eso, me parece una obra recomendable para un público muy amplio.Lo valorarán mejor quienes hayan tenido ya un primer contacto con la historia de la filosofía: especialmente universitarios, alumnos de! Primer Ciclo de las facultades eclesiásticas, etc.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".