MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7023868331

Portrait de l’accueil et de la formation à l’embauche des étudiants occupant un emploi pendant l’année scolaire

2015· article· fr· W7023868331 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicEmployment and Welfare Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPortraitWork environmentPaid work
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le cumul études-travail a crû de manière significative au cours des 30 dernières années au Québec. Plusieurs entreprises, notamment dans le secteur des services, comptent sur les étudiants pour pourvoir une partie de leurs besoins en main-d’œuvre. Ces emplois permettent aux étudiants de développer une première expérience professionnelle, mais ils les exposent également, tôt dans leur parcours professionnel, à certains risques professionnels qui peuvent avoir des impacts sur leur santé et leur sécurité. Les conditions d’accueil et d’intégration des nouveaux travailleurs sont de plus en plus reconnues comme une cible de prévention pertinente. À partir d’entrevues menées auprès de 70 étudiants, âgés de 19 à 21 ans et occupant un emploi à temps partiel pendant l’année scolaire, et réalisées dans le cadre d’un projet de recherche plus vaste portant sur le cumul études-travail et la santé et sécurité au travail (SST) (Laberge et coll., 2011), la présente étude propose un portrait descriptif de l’accueil et de la formation que ces derniers ont reçus au moment de leur recrutement. Bien que la majorité des emplois occupés par les participants se rapporte aux secteurs d’activité habituellement investis par les jeunes travailleurs, la plupart d’entre eux n’avaient aucune expérience professionnelle en lien avec leur emploi au moment de l’embauche. Ces emplois apparaissent variés et se retrouvent autant dans les petites que les grandes entreprises ou dans des entreprises franchisées. Malgré cette diversité, les propos des participants révèlent un dispositif d’accueil plutôt minimal dans la presque totalité des cas. Une formation à l’embauche est néanmoins offerte pour la majorité des emplois bien que son étendue soit variable et que sa durée puisse, parfois, se limiter à quelques minutes. Il s’agit surtout d’une formation sur le tas qui se déroule au poste de travail. L’utilisation d’outils comme des vidéos, des DVD, des modules de formation en ligne demeure marginale. C’est surtout grâce aux interactions avec le superviseur et les collègues, donc par socialisation, que certains savoirs essentiels à la prévention sont transmis au nouveau travailleur. Les activités de sensibilisation à la SST et de formation offertes dans les programmes d’études ou par les entreprises contribuent à enrichir le bagage de connaissance en SST des étudiants, bagage qu’ils transfèrent d’un emploi à l’autre. Cependant, il n’est pas rare qu’aucune information ne soit transmise sur les risques et sur les règles de sécurité au moment de l’embauche. Parmi le personnel, le supérieur est celui qui est le plus souvent identifié comme étant la personne qui transmet ce type d’information. Quant aux conseils communiqués par les collègues, ils sont multiples même s’ils portent essentiellement sur la manutention, l’utilisation sécuritaire de machines et d’équipements et la façon de sécuriser son environnement de travail. Deux éléments sont à retenir de cette étude. Premièrement, il semble important de poursuivre le développement d’outils d’information et de sensibilisation à la SST, et surtout de stratégies afin qu’ils soient mieux connus des employeurs susceptibles d’embaucher des étudiants. Deuxièmement, il faut rappeler que ces outils ne sauraient remplacer le rôle clé joué par les superviseurs et les collègues de travail dans la transmission des savoirs de prudence. Des conditions sont donc à mettre en place pour soutenir cette transmission. Abstract Combining work and study has become much more common over the last 30 years in Québec. Many businesses, particularly in the services industry, rely on students to supply part of their labour requirements. Although students gain their first work experience through these jobs, they are also exposed, early in their career, to occupational hazards that can affect their health and safety. The orientation and integration conditions of new workers are increasingly recognized as a relevant prevention target. Based on interviews of 70 students, aged 19 to 21 and working part-time during the school year, and as part a larger research project on work/ study combination and occupational health and safety (OHS) (Laberge et al., 2011), this study provides a descriptive overview of the orientation and training received by new student hires. Although most of the participants held jobs in economic sectors typically attracting young workers, most had no job-related experience when hired. These jobs are varied and found in both small and large businesses or in franchises. Despite this diversity, the participants’ comments indicate a fairly minimal orientation procedure in almost every case. Training for new hires is provided for most jobs, however, although it varies in scope and sometimes lasts only a few minutes. It mainly consists of hands-on training at the work station. The use of tools such as videos, DVDs, or online training modules remains marginal. It is essentially through interaction with the supervisor and colleagues, i.e. socialization, that a new worker learns the basics of prevention. The OHS awareness and training activities provided in academic programs or by companies help expand the students’ store of OHS knowledge, which they will carry from one job to another. Often enough, however, new hires receive no information on risks and safety rules. Among the staff, the supervisor is most often identified as the person who passes on this kind of information. Colleagues provide many tips, but mainly on handling, safe use of machinery and equipment and how to keep the work environment safe. Two significant findings arise from this study. First, it is important to continue developing OHS information and awareness tools, and especially strategies to make them better known to employers likely to hire students. Secondly, it should be kept in mind that these tools cannot replace the key role played by supervisors and colleagues in transmitting preventive knowledge. Conditions must be put in place to support this knowledge transmission.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.868
Threshold uncertainty score0.266

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0120.005
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.122
GPT teacher head0.424
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicEmployment and Welfare Studies→French-language works237,207→