Possibilidades para a profissionalização de mulheres privadas de liberdade : o caso de um Curso de Maquiagem Artística e Estética
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo tem como foco analisar duas edições de um curso de maquiagem artística e estética oferecidos pelo Instituto Federal do Rio Grande do Sul (IFRS), para detentas da Penitenciária Feminina Madre Pelletier (PFMP), com o objetivo de problematizar projetos educacionais direcionados às mulheres privadas de liberdade, especialmente àqueles que integram a qualificação profissional. Trata-se de uma pesquisa qualitativa, em que são apresentadas e analisadas as perspectivas dos sujeitos participantes (BOGDAN E BIKLEN, 1982 apud LUDKE E ANDRÉ, 1986), não apenas para “contar opiniões”, mas para refletir sobre as diferentes representações sobre o assunto em questão, apontadas pelos sujeitos. A coleta de dados, para esta pesquisa, foi feita através de entrevistas semi estruturadas, a partir de tópicos-guia (GASKELL, 2002). Foram entrevistados: professores, detentas, gestores do IFRS, que atuaram nas duas edições do curso de maquiagem, e uma agente penitenciária. Partindo dos enfoques na gestão, no currículo e nos direitos humanos das mulheres, foi possível refletir a respeito das duas edições do referido curso. Nossas análises consideram que os cursos ofertados para esse público, tendo em vista os princípios da Educação de Jovens e Adultos privados de liberdade e ao fato de tratar-se de propostas direcionada ao público feminino precisam, além de integrar o conhecimento da profissão com as diferentes áreas do conhecimento, problematizar os direitos humanos das mulheres com vistas à emancipação destas e ao cumprimento dos objetivos previstos em Lei para a Educação Prisional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".