Relación entre la reserva cognitiva y los parámetros de la marcha durante una doble tarea en pacientes de Parkinson (c)
Bibliographic record
Abstract
Introducción: La Enfermedad de Parkinson (EP) es una enfermedad neurodegenerativa que cursa con alteraciones de la marcha, así como también déficits cognitivos, entre los que destaca la afectación de la Doble Tarea (DT). La DT es un componente de las funciones ejecutivas, en la que se realizan dos tareas simultáneamente, en donde los recursos atencionales compiten. Ante esta situación, las personas con EP ven exacerbados sus déficits de la marcha (por ejemplo, caminando mientras hablan), aumentando el riesgo de caídas. Recientemente se ha propuesto que factores como el nivel educativo pueden tener un efecto protector ante la aparición de déficits cognitivos en la EP. Esto encaja con la hipótesis de la Reserva Cognitiva (RC), entendida como un mecanismo compensatorio cerebral ante el daño neurológico. Sin embargo, el concepto de RC todavía es un tema poco estudiado en la EP, y su relación con las alteraciones de la marcha en DT no se conoce. Objetivo: El objetivo de este estudio es conocer qué relación hay entre la RC y los parámetros de la marcha en situación de DT en pacientes de EP. Métodos: Se reclutaron 46 pacientes con EP, que pasaron una valoración clínica (United Parkinson Disease Rating Scale, Hoehn & Yahr, Parkinson Disease Questionnaire 39); neuropsicológica (Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, Rendimiento Cognitivo Total, Cuestionario de índice de Reserva Cognitiva) y de los parámetros de la marcha en DT (velocidad, longitud de zancada y cadencia). El rendimiento cognitivo total se midió a través de la inclusión de una batería de test neuropsicológicos. La RC se valoró a través del Cuestionario de indice de Reserva Cognitiva, el cual incluye los subdominios de educación, actividad laboral y actividad de tiempo libre. Se realizaron correlaciones bivariadas entre las variables clínicas, neuropsicológicas y de la marcha en DT. Resultados: Una mayor RC se correlacionó con una mayor velocidad de la marcha en condiciones de DT en el índice total (r=.42, p<.01) y en los subdominios de educación (r=.44, p<.01) y actividad laboral (r=.53, p<.001). También se halló una correlación entre la RC y el MMSE en los subdominios de educación (r=.30, P<.05) y tiempo libre (r=.30, p<.05). Adicionalmente, la edad de los pacientes se correlacionó inversamente con su estado cognitivo y rendimiento cognitivo. Conclusiones: Nuestros resultados apoyan que existe una asociación entre la RC y el desempeño motor en situación de DT. Estos hallazgos pueden condicionar la rehabilitación de ciertos perfiles de pacientes de EP, optimizando sus tratamientos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".