Resilience (from a clinical concept to its application in the field a public health)
Bibliographic record
Abstract
Le concept de résilience est né de l observation clinique du développement d enfants ayant survécu à des événements de vie traumatiques. Les interrogations qu ont soulevées les trajectoires de vie de ces enfants ayant poursuivi une existence riche de sens, ont ouvert la voie à un champ de recherche théorique et clinique sur le potentiel que ces enfants pouvaient mobiliser malgré et au-delà des épreuves. S appuyant sur un modèle psychosocial en tant que modèle théorique, l objet de la présente recherche a été d identifier à partir d une approche épidémiologique des facteurs liés aux processus de résilience lors des évènements ou circonstances de vie suivant(e)s : ruptures familiales, détresse psychologique parentale, violences entre les parents et pauvreté des familles. Les indicateurs de l état de santé des adolescents ont été les troubles de l adaptation psychosociale et les difficultés scolaires. L opérationnalisation des hypothèses de recherche s est faite par la recherche de facteurs médiateurs ou modérateurs de l association entre ces circonstances de vie et l'état de santé des adolescents.A partir de la base de données de l Enquête sociale et de santé des enfants et des adolescents du Québec réalisée en 1999 par l Institut de la Statistique du Québec et des données de la première vague de la cohorte française SIRS -Santé, Inégalités et Ruptures sociales- réalisée en 2005 par l unité 707 de l' Inserm, 3 dimensions de la sphère du développement des adolescents ont été individualisées comme facteurs impliqués dans les processus de résilience : l estime de soi, la qualité du fonctionnement familial et le soutien social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".