Situations d'apprentissage d'entraîneurs de natation concernant l'enseignement des habiletés de vie des jeunes
Bibliographic record
Abstract
L’objectif principal du présent mémoire visait à explorer d’où proviennent les savoirs des entraîneurs de natation concernant les habiletés de vie qu’ils enseignent aux jeunes qu’ils encadrent. Pour ce faire, une étude qualitative de cas multiples a été réalisée. Au total, 12 entraîneurs de natation œuvrant auprès d’adolescents-athlètes d’élite et reconnus dans leur milieu pour leur approche centrée sur l’athlète et sur son développement personnel ont été rencontrés. La discussion était orientée d’après les trois pôles de situations d’apprentissage du modèle de Trudel, Culver et Werthner (2013) : (a) les situations d’apprentissage assistées, (b) les situations d’apprentissage non assistées et (c) les situations d’apprentissage internes. L’analyse des données a permis de mettre en lumière les diverses situations d’apprentissage dans lesquelles les entraîneurs ont mentionné avoir appris à enseigner des habiletés de vie. Les résultats révèlent que les entraîneurs ont mentionné avoir appris des trois types de situations, mais principalement par des situations d’apprentissage internes et non assistées. Parmi les situations d’apprentissage internes, la réflexion sur l’expérience comme athlète et la réflexion sur l’expérience comme entraîneur ont été les plus souvent citées. Du côté des situations d’apprentissage non assistées, ce sont les discussions et l’observation qui ont été les plus souvent mentionnées par les entraîneurs. En guise de conclusion, des pistes pour de futures recherches sont présentées ainsi qu’un partage de l’expérience acquise par l’étudiante au cours de la réalisation de ce mémoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".