Un mouvement contre le jeu d'argent: la production d'un loisir controversé en problème public (Vancouver, 1994-2004)
Bibliographic record
Abstract
Les jeux d’argent sont aujourd’hui considérés comme l’un des secteurs légitimes de l’industrie du divertissement. Dans les années 1990, diverses formes d’opposition à cette industrie ont émergé en Amérique du Nord, sans toutefois réussir à construire un mouvement social à large échelle. Ces oppositions ont la plupart du temps pris la forme de campagnes locales peu organisées et sporadiques, lancées pour faire échouer des modifications de législation ou contre certains projets spécifiques. Ce livre étudie spécifiquement l’une de ces coalitions observée dans la région de Vancouver, au Canada, à partir d’une série de controverses qui se sont succédées sur une dizaine d’années. Le mouvement antijeu local est analysé comme l’expression d’un engagement citoyen et politique. L’analyse porte en particulier sur le processus de dénonciation des pratiques de jeu d’argent et leur transformation en « problème public ». Les vifs débats sociaux et politiques qui entourent les jeux d’argent soulèvent la question de leur réglementation, de leur légitimité et, en fin de compte, du sens que la société doit accorder à cette forme de divertissement. À travers la contestation sociale et la négociation entre acteurs de la société civile et instances politiques et administratives, l’auteure analyse un débat de société d’une grande actualité auquel extrêmement peu de recherches ont été consacrées, alors que l’expansion des diverses formes de jeux d’argent gagne en puissance un peu partout dans le monde et requiert des travaux scientifiquement pertinents et diversifiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".