MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7025020430

Un mouvement contre le jeu d'argent: la production d'un loisir controversé en problème public (Vancouver, 1994-2004)

2016· other· fr· W7025020430 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuereroDoc Digital Library · 2016
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicRadiation Effects in Electronics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial activismContext (archaeology)Clientelism
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les jeux d’argent sont aujourd’hui considérés comme l’un des secteurs légitimes de l’industrie du divertissement. Dans les années 1990, diverses formes d’opposition à cette industrie ont émergé en Amérique du Nord, sans toutefois réussir à construire un mouvement social à large échelle. Ces oppositions ont la plupart du temps pris la forme de campagnes locales peu organisées et sporadiques, lancées pour faire échouer des modifications de législation ou contre certains projets spécifiques. <br><br> Ce livre étudie spécifiquement l’une de ces coalitions observée dans la région de Vancouver, au Canada, à partir d’une série de controverses qui se sont succédées sur une dizaine d’années. Le mouvement antijeu local est analysé comme l’expression d’un engagement citoyen et politique. L’analyse porte en particulier sur le processus de dénonciation des pratiques de jeu d’argent et leur transformation en « problème public ». Les vifs débats sociaux et politiques qui entourent les jeux d’argent soulèvent la question de leur réglementation, de leur légitimité et, en fin de compte, du sens que la société doit accorder à cette forme de divertissement. <br><br> À travers la contestation sociale et la négociation entre acteurs de la société civile et instances politiques et administratives, l’auteure analyse un débat de société d’une grande actualité auquel extrêmement peu de recherches ont été consacrées, alors que l’expansion des diverses formes de jeux d’argent gagne en puissance un peu partout dans le monde et requiert des travaux scientifiquement pertinents et diversifiés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.327
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.005
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.003
GPT teacher head0.166
Teacher spread0.163 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuereroDoc Digital LibrarySame topicRadiation Effects in ElectronicsFrench-language works237,207