Une tradition technologique régionale de l’industrie de pierre polie dans la vallée de l’Outaouais au cours de \nl’Archaïque supérieur
Bibliographic record
Abstract
La séquence culturelle régionale de l’Archaïque supérieur et terminal de la vallée de \nl’Outaouais n’est pas complétée, mais les variations stylistiques, technologiques et \nfonctionnelles des artéfacts sur le plan régional et local facilitent le découpage culturel. La \nreconstruction de la chaîne opératoire des haches, des herminettes et des gouges en pierre \npolie des sites Muldoon et Lamoureux, deux sites du sud-est ontarien, pourrait permettre de \ndéceler une tradition technologique régionale à cheval entre l’Archaïque laurentien, \nl’Archaïque post-laurentien et d’autres courants des Grands Lacs. L’analyse des haches, des \nherminettes et des gouges des sites Muldoon et Lamoureux démontre l’utilisation massive \nde l’amphibolite. La moitié distale de ces outils est surtout polie et finement abrasée et la \nmoitié proximale souvent éclatée, mais parfois abrasée. Ces éléments technologiques et \nl’industrie de pierre taillée démontrent des ressemblances et des différences avec les sites \nlaurentiens de la région, et certains sites post-laurentiens du Québec et de l’Ontario \nméridional. Le matériel en pierre polie des sites Muldoon et Lamoureux démontre des liens \ntechnologiques vers l’Ouest tout en gardant un contact avec la sphère d’interaction postlaurentienne. \nLa vallée de l’Outaouais semble alors prendre une place indépendante dans \nl’Archaïque supérieur, certaines continuités technologiques s’observent entre l’Archaïque \nlaurentien et l’Archaïque post-laurentien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".