MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7025208312

Valutazione dei protocolli vaccinali nei pazienti pediatrici affetti da malattie croniche o oncoematologiche

2020· article· it· W7025208312 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa) · 2020
Typearticle
Languageit
FieldSocial Sciences
TopicVaccine Coverage and Hesitancy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationIle de franceClinical Practice
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

I pazienti pediatrici affetti da malattie croniche e oncoematologiche presentano una maggiore suscettibilità alle infezioni per cui necessitano di programmi vaccinali specifici per patologia. Tuttavia, molto spesso studi di efficacia e sicurezza delle vaccinazioni in queste popolazioni sono scarsi, risultando in una carenza di raccomandazioni condivise e avvalorate. Anche quando presenti, manca in Italia un documento univoco, chiaro e dettagliato che le raccolga e che possa supportare la pratica clinica quotidiana dei pediatri. Inoltre, la loro condizioni clinica è troppe volte interpretata erroneamente come una controindicazione al vaccino. Paradossalmente, perciò, rischiano di non essere adeguatamente vaccinati. Cuore della parte sperimentale di questa tesi è l’analisi del percorso che nella pratica clinica conduce alla somministrazione dei vaccini nei pazienti pediatrici affetti da patologie croniche o oncoematologiche, percorso fatto di tanti tasselli diversi: l’attitudine dei genitori nei confronti delle vaccinazioni in generale, il ruolo del medico curante e dello specialista come informatori e la loro competenza nel fornire indicazioni esatte, nonché la capacità di comunicarle in modo efficace ai genitori, fino poi all’aspetto prettamente logistico della somministrazione della vaccinazione. Lo scopo dell’indagine è capire l’efficienza di questo percorso e individuare quale di questi aspetti possa eventualmente costituire un ostacolo al raggiungimento del fine ultimo: la corretta e completa immunizzazione dei pazienti, per migliorarne la salute e la qualità di vita. Per fare ciò sono stati somministrati questionari ai genitori. Lo studio evidenzia dunque i punti critici del percorso vaccinale in questa popolazione vulnerabile e fornisce alcune proposte e strumenti che possano implementare l'aderenza ai programmi vaccinali, così da migliorare la salute di questi pazienti. E' stata condotta inoltre una revisione della letteratura in merito alle indicazioni alle vaccinazioni in questa categoria di pazienti, da cui è nato un confronto tra i piani vaccinali di Italia, Francia, Spagna, Gran Bretagna, Canada e USA. ----------------- Children and adolescents with chronic and immune-compromising conditions undergo an increased risk of infections compared to other children, therefore they need disease-specific vaccination programmes. However, standardised evidence-based guidelines are missing and their clinical condition is often misinterpreted as a “contraindication” to immunisation, resulting in a paradoxical risk of being under-vaccinated. Questionnaires have been administered to their parents to investigate how vaccination schedules are applied in this vulnerable population. In particular, focus has been put on their attitude towards vaccination in general and on the role of paediatricians in suggesting additional vaccination depending on risk condition of the patient. The survey also asked if they eventually got vaccinated. The aim of this study is to outline the most critical aspects of the approach to vaccination of children with chronic diseases, in order to provide useful issues so to improve vaccination programmes for such complex patients.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.022
metaresearch head score (Gemma)0.032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.115

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0220.032
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.239 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa)Same topicVaccine Coverage and HesitancyFrench-language works237,207