Ãtude de la coalescence de nanogouttelettes par dynamique moléculaire
Bibliographic record
Abstract
Ce travail est consacré à l’étude de la coalescence de gouttelettes liquides à l’échelle du\nnanomètre. Nous nous sommes intéressés principalement à l’évolution du changement\ntopologique des gouttelettes à partir de la rupture des surfaces au moment du contact\ninitial jusqu’à la coalescence complète. Nous utilisons la dynamique moléculaire afin\nde simuler plusieurs types de gouttelettes soit en utilisant le potentiel empirique de type\nStillinger-Weber pour des gouttelettes de silicium (l-Si) en 3 dimensions et le modèle\nEmbedded Atom Method pour des gouttelettes de cuivre liquide (l-Cu) en 2d, quasi-2d\n(disques) et 3 dimensions.\nQualitativement, toutes les simulations démontrent une coalescence similaire indépendamment\nde la dimension de calcul (2d à 3d), de la taille et de la température initiale\ndes gouttelettes. La coalescence évolue par une déformation rapide des surfaces sans\nmixage important entre les atomes des deux gouttelettes initiales.\nDe plus, nous étudions l’évolution du col de coalescence formé lors du contact initial\nentre les gouttelettes et, pour les systèmes en 3d, nous observons une transition claire\nd’un régime visqueux vers un régime inertiel du rayon de ce col, tel que suggéré par des\nmodèles théoriques.\nPour les gouttelettes de cuivre nous observons exactement le comportement des prédictions\nanalytiques et confirmons que le premier régime suit un comportement visqueux\nsans aplatissement local des gouttelettes. La situation est différente pour les gouttelettes\nde l-Si où nous observons un effet plus grand, par rapport aux prédictions analytiques, du\nrayon et de la température initiale des gouttelettes sur l’évolution du col de coalescence.\nNous suggérons que les paramètres décrivant l’évolution de la coalescence dépendent\ndes propriétés des matériaux utilisés contrairement à la théorie universelle couramment\nutilisée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".