Une analyse sémiotique des caricatures éditoriales américaines du 12 septembre 2001
Bibliographic record
Abstract
Quel est le sens et la portée des images et des textes diffusés dans les médias? Voici la première question de recherche suggérée sur la page d'accueil web du département de communication de l’Université de Montréal. Le présent mémoire vise justement à répondre en partie à ce questionnement. Plus particulièrement, nous avons tenté de comprendre comment font sens des caricatures éditoriales publiées dans la presse écrite américaine le 12 septembre 2001. En utilisant une méthode d'analyse qui jumelle la théorie sémiotique de Charles Sanders Peirce et la sémiologie de Roland Barthes, nous avons analysé un corpus constitué de dix caricatures publiées au lendemain des évènements du 11 septembre. Nous avons observé la pertinence d’une analyse sémiotique rigoureuse en tentant d’évacuer la latitude discrétionnaire observée dans certaines analyses de notre revue de littérature. Comme nous le montrons, au lendemain de cet événement catastrophique, la plupart des images analysées renforcent le sentiment de tristesse et de peine alors que d’autres images sont plus bellicistes et suggèrent un appel à la vengeance et donc à la guerre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.063 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".