MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7025316036

Utilización de la plataforma hadoop para la detección de potencial plagio con indicadores de probabilidad de certeza de las táreas enviadas a un sistema de administración de cursos (aplicable para sidweb o metis)

2011· dissertation· es· W7025316036 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueMaestría en Control de Operaciones y Gestión Logística (Escuela Superior Politécnica del Litoral) · 2011
Typedissertation
Languagees
FieldArts and Humanities
TopicRenaissance Literature and Culture
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)HomogeneousPersona
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En el presente trabajo se expone un informe del análisis, diseño, implementación y pruebas del módulo para la detección de potencial plagio de las tareas enviadas a un Sistema de Administración de Cursos, utilizando como base tecnológica la programación en paralelo sobre la plataforma de Hadoop, que podría ser adaptado al SIDWeb o Metis. 
\nEl documento se encuentra dividido principalmente en cinco capítulos que, en su totalidad, exponen los aspectos teóricos y técnicos utilizados para comprender el porqué y el cómo se desarrolló este tema.
\nEn el primer capítulo, se define la problemática que se desea resolver indicando el objetivo general y sus respectivos objetivos específicos que planteamos al inicio de esta propuesta. Este capítulo determina una meta concreta y esboza las directrices procedimentales que guiarán el proyecto, acotadas por las limitantes intrínsecas y extrínsecas del desarrollo del mismo.
\nEn el segundo capítulo, se presenta un análisis de la base conceptual que utilizamos para comprender cómo la necesidad de comparar dos cadenas está presente en otras ramas de la ciencia, como en la biología, y cómo la solución ha sido propuesta con el uso de herramientas informáticas; así mismo, se expone la estrategia para realizar alineamientos locales de secuencias biológicas con el uso del algoritmo de Smith-Waterman[1] y cómo éste resulta de interés en nuestro trabajo como base de la propuesta del PhD. Robert W. Irving[2] en el que se realiza una mejora para maximizar la cantidad de alineamientos resultantes a partir de dos cadenas sujetas a comparación. 
\nEn el tercer capítulo, se expone conceptualmente las tecnologías utilizadas para llevar a cabo el proyecto, tanto como el servicio de almacenamiento escalable de datos ofrecido por Amazon (S3), la infraestructura con capacidad de cómputo variable (también de Amazon) para el procesamiento de aplicaciones flexibles tolerante a fallos (EC2), la plataforma utilizada para el procesamiento masivo de datos (Hadoop) y el modelo de programación Map/Reduce, que proponemos para el desarrollo de este proyecto.
\nEl cuarto capítulo detalla específicamente como se hizo frente a la problemática expuesta en la implementación del módulo, resultado de la unión conceptual de los puntos citados en los capítulos dos y tres, dividiendo el proceso en dos partes básicamente: 
\n•\tPrimero: el pre-procesamiento de los archivos del Sistema de Administración de Cursos para generar archivos en texto plano similares a sus fuentes en los que se conservaron sólo las palabras no consideradas como vacías o carentes de significado semántico y con sólo caracteres trascendentes (caracteres en el rango de la ‘a’ a la ‘z’, de la ‘A’ a la ‘Z’, del ‘0’ al ‘9’). 
\n•\tSegundo: la implementación del algoritmo de Smith-Waterman con las mejoras planteadas por PhD. Robert W. Irving para determinar el plagio haciendo uso de la plataforma de Hadoop con su modelo de programación Map/Reduce.
\nEn el quinto capítulo se expone un resumen de las pruebas realizadas y el análisis comparativo obtenido a partir de éstas, permitiendo establecer empíricamente cómo, con el uso de más nodos y una cantidad constante de datos, es posible reducir el tiempo promedio de cómputo total.
\nAl finalizar el presente trabajo proponemos nuestras conclusiones y las recomendaciones para futuras implementaciones, a partir de los problemas presentes y los resultados obtenidos en la elaboración del mismo.
\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.422
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0030.000
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it