Addictive behaviours in adolescence : comparative study of the construction of a personality subject to addictions (France, Swiss, Quebec)
Bibliographic record
Abstract
Ce manuscrit s’essaye à une préalable déconstruction des concepts d’adolescence et d’addiction, en tant qu’ils incarnent des paradigmes sociaux décisifs pour penser la société contemporaine. Le processus de subjectivation qu’est l’adolescence, dès lors où il rencontre les conduites addictives, pointe un certain nombre de problématiques psychosociales où l’objet fait fondre le sujet, le mutant d’un potentiel parlêtre à une psychopathologie du parlavoir. L’objectif principal de ce travail de doctorat est d’étudier l’existence d’une personnalité (traits psychopathologiques et figures d’attachement) influencée par les conduites addictives. La méthodologie de recherche se compose de trois moyens distincts et complémentaires : 1. La passation de MMPI-A (test de personnalité) ; 2. La passation du Camir (auto-questionnaire d’attachement) ; 3. Des entretiens individuels. Une étude comparative de jeunes présentant des addictions et de jeunes tout venant a été conduite dans trois pays francophones, la France, la Suisse et le Québec. Notre recherche dresse le portrait d’une personnalité transversale aux trois pays, articulée autour de traits de dépression, de psychasthénie, de déviation psychopathique, d’anxiété, de malaise social, d’aliénations sociales, de plaintes du côté du corps et d’un attachement Insécure (plus détaché que préoccupé). D’autres traits viennent composer le paysage d’une personnalité franco-suisse comme une hypomanie particulièrement basse, des conflits familiaux et une introversion sociale, là où les données québécoises font émerger l’hypocondrie comme trait singulier. Cette thèse a été l’objet d’un voyage aux confins des différences culturelles et institutionnelles, ce qui nous a permis d’observer plusieurs médiations thérapeutiques, des groupes de parole jusqu’aux ateliers d’art-thérapies. Au terme de ce travail et sur la base de nos résultats, nous étudions les possibles cliniques pour envisager la question de la cure afin d’adapter au mieux les modalités du soin au service de ces conducteurs d’agir à l’heure d’un capitalisme objectal qui promeut l’hyperconsumérisme de l’objet
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".