Aspectos agroeconômicos da viagem ao Canada e Peru.
Bibliographic record
Abstract
A viagem foi integralmente realizada com recursos do Ministerio da Agricu!tura do Canadá.Os objetivos da viagem ao Canadá foram os seguintes:-estabelecer contato com grupo de economistas rurais do Canadá, taçao Experimental de Lethbridge atuam junto a grupo multidisciplinar, que na E,! semelhan te ao CNPT; -conhecer os sistemas de produção utilizados nas áreas de cereais de in verno no Canadá; -conhecer fazendas produtoras de grãos e/ou gado, a fim de avaliar o capi tal utilizado (terra, maquinaria agrícola, mão-de-obra e capacidade empresariao; -participar da l7~Conferência Internacional dos Economistas Agrícolas.Os objetivos da viagem ao Peru, também integralmente realizada com recur sos do Ministerio da Agricultura do Canadá, foram os seguintes: -dar continuidade a trabalhos de pesquisa agronâmica e econâmica, inicia dos em 1977, do tremoço como leguminosa de inverno, para fins de rotação com o trigo ou cevada e como importante fonte de proteína e óleo comestível; -incrementar contatos com a Agência Alemã de Cooperação Tecnica -Projeto Lupino (tremoço).1.1.No pvUodo 3 a. 12 de l>etembJto ~pú da.17C!-Con6eJtênc.-útIn-teJtna.c.'<'ona1.de Ec.onom'<'&tM Ag~olM, ILeaUza.da.em Ba.n66, plLov2nc..<.a.de MbeJLta.O tema central foi "Hudanças no Setor Agrícola: o desafio para os economis tas agrícolas".Durante a conferência foram abordados trabalhos por grupos de interesse: -a nível microeconêmico (comercialização, mudanças estruturais -pequenas e grandes fazendas e credito agrícola); -a nível subnacional (separação rural/urbana, desenvolvimento rural integra do, relacionamento da central com os planos de desenvolvimento e administrações locais, energia); -a nível nacional (reforma agrária, decisões e setor de análise~sistemas de dados, comercio, ciência política e progressos tecnológicos, agricultura e P~ lítica de preços, recursos naturais, população e distribuição de renda e alimen
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".