Avaliação de objetivos de sustentabilidade: estudo de caso de duas instituições educacionais
Bibliographic record
Abstract
Proposta: O desenvolvimento de empreendimentos mais sustentáveis no Brasil apresenta desafios para o setor da construção civil, devido à incorporação de parâmetros inovadores, que a maioria de intervenientes na cadeia produtiva dos empreendimentos não coordena adequadamente. Embora exista uma quantidade considerável de estudos que apontem as vantagens das edificações sustentáveis, poucos referem as exigências e as novas atividades na gestão desses empreendimentos, que surgem em decorrência da necessidade de atender aos objetivos de sustentabilidade propostos e da complexa interação entre eles. Ainda, uma das melhores formas para disseminar os princípios da construção sustentável, é através das instituições educativas. Assim, esta pesquisa insere-se no contexto da discussão do processo de projeto de edificações educacionais, com foco na sustentabilidade. Objetivos: O objetivo principal desta pesquisa foi: avaliar como a interação sistêmica afeta o atendimento aos objetivos de empreendimentos com foco na sustentabilidade. Esse objetivo foi desdobrado nos objetivos específicos: propor uma forma de explicitar os objetivos de sustentabilidade; identificar as interações mais importantes no atendimento aos objetivos de sustentabilidade; identificar as causas do não atendimento aos objetivos de sustentabilidade. Método: A estratégia de pesquisa adotada foi o estudo de caso, realizado sobre dois empreendimentos já executados e em operação no Rio Grande do Sul. A pesquisa foi realizada em três etapas principais: compreensão, desenvolvimento e análise. A primeira etapa teve como objetivo caracterizar os estudos de caso, entender o processo de desenvolvimento e identificar os objetivos de sustentabilidade. Nesta etapa foram empregadas técnicas de análises de documentos, visitas e entrevistas com os diferentes intervenientes. A segunda etapa teve como objetivo a avaliação dos objetivos de sustentabilidade, contando com a ajuda de especialistas externos para a validação das análises. Nesta etapa foi proposta uma ferramenta gráfica para a estruturação dos critérios de sustentabilidade. Na última etapa foram discutidas as possíveis causas que levaram ao não atendimento dos objetivos propostos, e as recomendações para o desenvolvimento de futuros projetos desse tipo. Resultados: Os resultados da avaliação mostraram uma forte semelhança entre ambos estudos de caso, expondo o baixo atendimento dos objetivos de sustentabilidade. Foi percebido que a maior ocorrência das causas está relacionada à etapa de planejamento e projeto, considerando como aspecto importante, a definição efetiva do projeto, de modo que possibilite a mudança dos objetivos e a forma como eles serão atendidos, ao longo de todo o processo de projeto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".