Connaissances des visiteurs de l'arrondissement historique du Vieux-Québec quant au patrimoine mondial de l'UNESCO
Bibliographic record
Abstract
En 2019, 1092 sites culturels et naturels sont inscrits sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO, dont l’arrondissement historique du Vieux-Québec (inscrit en 1985). Chaque année, de nouveaux sites y sont inscrits afin d’être protégés, conservés et mis en valeur. Ces sites, mondialement reconnus, attirent les touristes de partout dans le monde. Toutefois, plusieurs études scientifiques permettent de constater que les visiteurs des sites du patrimoine mondial de l’UNESCO manquent de connaissances à ce sujet. Que ce soit dans les sites culturels ou naturels, peu de visiteurs connaissent ce label et encore moins les critères ayant permis aux sites d’être inscrit sur la liste. Cette étude exploratoire a pour objectif principal de dresser un portrait des connaissances que possèdent les visiteurs à l’égard de la reconnaissance de l’arrondissement historique du Vieux-Québec comme site du patrimoine mondial de l’UNESCO. Pour y arriver, une enquête quantitative a été réalisée à l’été 2018 auprès des visiteurs de l’arrondissement historique (419 répondants). Les résultats obtenus permettent notamment d’observer que les visiteurs de l’arrondissement historique du Vieux-Québec connaissent le terme « patrimoine mondial de l’UNESCO » sans toutefois connaitre les critères ayant permis l’obtention de cette mention. On constate également que le fait de connaitre le terme « patrimoine mondial de l’UNESCO » n’influencerait pas significativement les participants lorsqu’ils choisissent une destination de voyage ou encore un site à visiter. De plus, pour les visiteurs, la mention du patrimoine mondial est principalement une garantie quant à la protection du site, à son authenticité et à sa beauté. Sur le plan de l’expérience touristique, la mention du patrimoine mondial devrait se traduire surtout dans une mise à disposition d’informations historiques. Informer les visiteurs des critères justifiant la mention du patrimoine mondial permettrait d’approfondir la connaissance qu’ils ont déjà. Les visiteurs seraient ainsi plus conscients de la valeur patrimoniale du site, de l’importance de le conserver et de la pertinence de le visiter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".