Ciclos Económicos: Hechos estilizados y un mito monetario
Bibliographic record
Abstract
El Objetivo de este artículo es presentar los hechos estilizados de los ciclos económicos a la luz de la teoría neoclásica del crecimiento, además de desmentir algunos mitos que se han tenido sobre el comportamiento de algunas variables económicas en relación con los ciclos. Para esto presenta, en primer lugar, una revisión de las diferentes teorías sobre los ciclos económicos que se han desarrollado en la historia; en segundo lugar, la teoría moderna de los ciclos económicos; en tercer lugar, las redefiniciones que se han dado a los ciclos económicos que son compatibles con este trabajo; en cuarto lugar, un ejercicio práctico en el que muestra el comportamiento de ciertas variables respecto a los ciclos económicos. Finalmente, se concluye que los hechos presentados demuestran que, desde la Guerra de Corea, el nivel de precios se comporta contracíclicamente y que cualquier teoría en la cual precios procíclicos figuren como factor crucial en la determinación de las fluctuaciones del ciclo económico de la posguerra está condenada al fracaso.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".