Compromisos del Protocol de Kyoto
Bibliographic record
Abstract
El Protocol de Kyoto, firmat a Nova York el 29 d'abril de 1998, va assignar als diferents països de l'annex I del Conveni Marc de Nacions Unides sobre el Canvi Climàtic (CMNUCC) 1 els percentatges de reducció d'emissions de gasos amb efecte d'hivernacle.En el seu article 3, el Protocol assenyala que els diferents països (o parts) s'han d'assegurar, de forma individual o conjunta, que les seves emissions de gasos amb efecte d'hivernacle derivades de l'activitat humana agregades no excedeixin de les quantitats que se'ls atribueix, tal com es consigna a l'annex B del mateix Protocol 2 , amb l'objectiu de reduir el total de les seves emissions com a mínim en un 5% per sota dels nivells que hi havia el 1990, en el període comprès entre 2008 i 2012.D'aquesta manera els compromisos quantificats adquirits amb la ratificació del Protocol de Kyoto de limitació o reducció de les emissions de gasos amb efecte d'hivernacle queden de la manera següent: Han de reduir-les La Comunitat Europea i els seus països membres (15 en aquell moment), així com Bulgària, Eslovàquia, Eslovènia, Estònia, Letònia, Liechtenstein, Lituània, Mònaco, República Txeca, Romania i Suïssa:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.050 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.004 | 0.007 |
| Research integrity | 0.010 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.051 | 0.035 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".