De la Puce communautaire à la Puce ressource informatique : une initiative dans le champ des nouvelles technologies
Bibliographic record
Abstract
La Puce communautaire est un cas unique et pionnier d'initiative communautaire visant l'appropriation sociale des nouvelles technologies de l'information et de la communication au Québec. Elle a été créée en 1984 par trois femmes qui s'inquiétaient du décalage qui pourrait se produire entre le développement technologique et les capacités des individus à les utiliser, surtout parmi les secteurs populaires et en particulier pour les femmes. De cet organisme, fondé en tant qu'organisme sans but lucratif (OSBL), va naître une coopérative de travail « La Puce ressource informatique » en 1994, tout en gardant la structure OSBL active. Aujourd'hui, la Puce représente une expérience novatrice de développement d'une entreprise d'économie sociale. Cet organisme, né d'un projet de sensibilisation et de formation dans le quartier populaire Hochelaga-Maisonneuve à Montréal, se caractérise par sa mission qui est de concilier à la fois des activités d'éducation populaire aux nouvelles technologies de l'information (NTI), à un volet de réinsertion au travail des femmes et des services de soutien et de gestion informatique aux individus, organismes sans but lucratif, syndicats et petites entreprises du quartier. Dans cette étude de cas, nous proposons desuivre le parcours de cet organisme depuis sa création comme OSBL en 1984 jusqu'à sa situation actuelle. La grille de collecte de données utilisée pour l'étude de cas de la Puce communautaire ou « Puce ressource informatique » s'inspire de la grille d'analyse développée au CRISES par Yvan Comeau, destinée à l'étude des entreprises de l'économie sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".