Compte-rendu de Angenot, Marc, Dialogues de sourds : traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une nuits, 2008
Bibliographic record
Abstract
Marc Angenot, analyste du discours de la chaire James-McGill Montral, a crit pas moins de trente ouvrages -pas tous distribus de ce ct de l'Atlantique.Certains d'entre eux sont dfinitifs.Aussi, La parole pamphltaire, quoique publi en 1982, est toujours une rfrence incontournable.Dialogues de sourds (ditions des Mille et Une Nuits) pourrait bien suivre la mme voie, tant cet essai qui fourmille d'rudition et qui manifeste une matrise interdisciplinaire du trs large champ de la rationalit mrite sa place dans toute bibliothque de rhtorique digne de ce nom.Et pourtant, ce Trait de rhtorique antilogique -c'est le sous-titre -se prsente, ds les premires pages, comme une potentielle antirhtorique, dans un lan d'cart paradoxal cher l'auteur, cart qui est celui de l'exercice critique de la raison individuelle oprant une mise en doute systmatique des prtendues "vrits gnrales" (p.383).Car s'il y a bien une vrit gnrale communment admise en rhtorique, c'est l'ide que la rhtorique est l'art de persuader par le discours pour reprendre une formule d'Olivier Reboul qui ouvre le livre de Marc Angenot.Ce dernier se fait un malin plaisir de mettre bas l'utopie rhtorique qui est d'arriver persuader.Le constat d'chec, mme pos, ne fait pourtant pas de l'ouvrage de Marc Angenot un vigoureux pamphlet contre la rhtorique.C'est mme tout le contraire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".