DALMAU PALET, Pol, Press, Politics and National Identities in Catalonia. The Transformation of La Vanguardia, 1881–1931, The Canada Blanch and Sussex Academic Studies, Brighton, 2018, 280 pp.
Bibliographic record
Abstract
El papel de las élites y la influencia de la prensa durante la Restauración continúan suscitando un alto interés académico, tal y como atestigua el estudio de Pol Dalmau sobre los Godó y su periódico La Vanguardia.El autor, doctor en historia por el Instituto Europeo de Florencia, explica el rol desempeñado por el diario barcelonés para perpetuar el poder de una de las más destacadas familias de notables de Cataluña.Ahora bien, lejos de suponer un trabajo localista, Press, Politics and National identities in Catalonia presenta un interesante análisis tanto a nivel español como europeo.De una parte, la obra muestra la integración de los Godó -y por extensión de las élites catalanas-en el sistema restauracionista, lo que conllevó su participación en la política colonial.Se relata en concreto cómo esta saga -auxiliada por La Vanguardia-logró ejercer un dominio político local, además de asegurar su acta de diputado en Madrid, tejiendo allí una red de relaciones beneficiosas para sus intereses comerciales en Cuba y Marruecos.Por otro lado, Pol Dalmau sitúa estos fenómenos en un contexto europeo más amplio, mostrando paralelismos con las burguesías peninsulares y del resto del Continente, especialmente en los países del ámbito latino.A modo de ejemplo, se menciona como las redes clientelares se extendían por países como Portugal, Italia e incluso la Francia republicana.Se aporta igualmente un novedoso punto de vista sobre el Desastre del 98, presentándolo como una muestra más del declive general de las potencias mediterráneas durante el siglo xix y no tanto como una hecatombe nacional particular.El libro trata además interesantes aspectos relativos a la historia del periodismo analizando la evolución de La Vanguardia desde 1881, momento en que esta se convierte en diario independiente e informativo.Desde aquel año se desvinculó de partidos políticos, aunque sin dejar de defender los intereses de sus propietarios los Godó, y experimentó un proceso de modernización periodística.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".