De (on)mogelijkheid een pensioenrecht te bestemmen voor de woning of zorg
Bibliographic record
Abstract
Het Nederlands pensioenstelsel wordt beheerst door de collectiviteit en solidariteit. De collectiviteit en solidariteit staan onder druk doordat de maatschappij individualistischer is geworden. Deze scriptie anticipeert hierop door te onderzoeken naar een uitbreiding van keuzevrijheid binnen het pensioenstelsel. De keuzevrijheid behelst een opname van het opgebouwde pensioenrecht die vervolgens wordt bestemd voor woning en/of zorg. Op het gebied van woning en/of zorg kent het Nederlands pensioenstelsel geen keuzevrijheid. Landen als Zwitserland, Canada en het Verenigd Koninkrijk kennen deze optie wel. In hoeverre kan een individuele keuzevrijheid van het opgebouwde pensioenrecht op het gebied van woning en/of zorg worden opgenomen waarbij de collectiviteit en solidariteit in stand worden gehouden? Om hierover een beeld te kunnen vormen is de werking van de keuzevrijheid van Zwitserland, Canada en het Verenigd Koninkrijk onderzocht. Daarnaast is het pensioenstelstel van deze landen in kaart gebracht om een oordeel te kunnen vellen in hoeverre er sprake is van collectiviteit en solidariteit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".