Cultiver autrement : une sociologie des initiatives agricoles et alimentaires alternatives au Québec
Bibliographic record
Abstract
Face au modèle agricole productiviste, de plus en plus d’agriculteurs et d’agricultrices valorisent, ces dernières années, des manières singulières de cultiver la terre. « Biologique », « local », « artisanal », « au pâturage », « fermier », « nature » ou encore « issu du territoire » et « nordique » sont autant de termes revendiqués qui expriment cette volonté de se distinguer. C’est à l’exploration de ces initiatives agricoles et alimentaires « alternatives » et de leur « promesse de différence », aux défis et aux difficultés qu’elles rencontrent et à leur capacité de transformation sociale que cette thèse est consacrée. Qui sont ces acteurs et actrices du changement, ces agriculteurs et agricultrices, artisans et artisanes, qui tentent de frayer une voie différente en agriculture aujourd’hui au Québec ? Que signifie concrètement cultiver « autrement » et quel projet de société plus large poursuivent-ils et elles ? Ce sont à ces questions que cette thèse entend apporter un éclairage sociologique, en mobilisant le prisme sociologique des « résistances par la subsistance », une approche portée par une diversité de chercheuses et de chercheurs appartenant notamment au courant théorique de l’écoféminisme. À partir d’une vaste enquête ethnographique composée d’entretiens sociologiques et d’observations participantes, menée sur près de deux années auprès d’une trentaine d’acteurs et d’actrices, principalement des agriculteurs et agricultrices exerçant dans une diversité de domaines (élevage, maraîchage, viticulture, apiculture et agroforesterie), cette thèse montre que les personnes engagées dans ce type de projets agricoles et alimentaires alternatifs se distinguent avant tout, au-delà de leurs modes de production, par la mise en oeuvre de modes de vie, c’est-à-dire de manières de cultiver, de vivre et d’habiter le territoire qui s’éloignent et remettent en cause le modèle agricole productiviste autant que le mode de vie consumériste. Ces modes de vie se structurent en particulier autour des valeurs fortes que sont l’autonomie, l’écologie et la convivialité. Se réapproprier ses moyens de subsistance, instaurer un autre rapport à la nature et au vivant et entretenir un certain bien-vivre où la place de la nourriture est centrale sont au coeur des modes de vie agricoles et alimentaires alternatifs. Cette thèse explore aussi les nombreux défis et difficultés auxquels se heurtent les agriculteurs et agricultrices alternatif.ive.s ainsi que les revendications et le projet de société plus général qu’ils et elles défendent. En définitive, cette recherche montre l’importance d’engager une réflexion sur les manières de produire et de se nourrir au XXIe siècle, en particulier dans un contexte marqué par l’urgence climatique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : agriculture, alimentation, résistance par la subsistance, modes de vie alternatifs, autonomie, écologie, convivialité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".