De Nederlandse versies van de Montreal Cognitive Assessment (MoCA)
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
In veel settings waar een neuropsychologisch onderzoek niet haalbaar is, worden screeningsinstrumenten gebruikt om cognitieve stoornissen te kunnen vaststellen. De Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is een van de meest gebruikte cognitieve screeners, die ook in Nederland populair is. De sensitiviteit en specificiteit van de oorspronkelijke afkapwaarde van ≤ 26 is echter onvoldoende gebleken, en een goede correctie voor leeftijd en opleiding ontbreekt. In dit artikel wordt ingegaan op de Nederlandstalige versies van de MoCA, inclusief de meest recente parallelle versies, en worden recent gepubliceerde normscores toegelicht. Hierbij wordt ook ingegaan op de Geheugenindexscore en op het gebruik van de Reliable Change Index bij herhaalde metingen. De MoCA-totaalscore en de Geheugenindexscore kunnen gebruikt worden om uitspraken te doen over het cognitief functioneren van een patiënt, maar in veel gevallen zal een uitgebreid neuropsychologisch onderzoek toch noodzakelijk zijn.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it