(Dis)Regolazione emozionale: relazione con la pressione arteriosa.
Bibliographic record
Abstract
L’emozione con i suoi domini - neurofisiologico, motorio/espressivo e cognitivo - è un elemento centrale dell’integrazione tra psiche e soma. Per Regolazione delle Emozioni (RE) s’intende il funzionamento sinergico di questi domini. Una loro disregolazione produrrebbe un deficit nell’elaborazione cognitiva dell’emozione, che comporterebbe una disregolazione del Sistema Nervoso Autonomo (SNA), capace di spiegare la relazione tra alessitimia e ipertensione. A tal riguardo sono stati proposti due modelli contrastanti, che fanno riferimento a uno stato di ipoarousal e di iperarousal. Sulla base di una loro integrazione, Newmann et al. (2004) hanno suggerito negli alessitimici una iperattivazione del SNA in condizioni di reattività e di recupero dei parametri fisiologici in situazioni emotive. In linea con tali modelli si è ipotizzata nei soggetti alessitimici, rispetto a quelli non-alessitimici, la presenza di livelli pressori: a) maggiori in una condizione di base; b) minori durante un racconto di eventi emotivi; c) maggiori durante una fase di recupero. \nHanno partecipato 50 soggetti normotesi (Uomini/Donne= 22/28; età media=23,54±2,38) selezionati da un campione di 300 studenti universitari (18-30 anni) in base ai punteggi estremi della Toronto Alexithymia Scale a 20 item. Dopo una fase di baseline di 14 min, i soggetti sono stati sottoposti a tre situazioni sperimentali che differivano solo per la valenza emotiva (positiva, negativa e neutra) dell’evento che lo sperimentatore chiedeva di pensare, immaginare e narrare. L’ordine delle condizioni era bilanciato. Dopo ogni narrazione era presente una fase di recupero fisiologico in cui il soggetto rimaneva per 10 min quieto e senza parlare. In tutto l’esperimento la pressione arteriosa (PA) è stata registrata ogni 90 secondi. \nNegli alessitimici, rispetto ai non alessitmici, si sono evidenziati maggiori livelli di PA diastolica (p<.05) nella condizione baseline e di PA sistolica (p<.05) e diastolica (p<.04) nelle condizioni sperimentali. Si è osservata inoltre un’interazione RE x Evento (Neutro, Positivo, Negativo) x Modalità (Immaginazione, Narrazione, Recupero) che ha evidenziato negli alessitimici, rispetto ai non alessitimici, maggiori livelli pressori durante la narrazione di eventi emotivi (p<.03), una maggiore PA diastolica (p<.02), ma non sistolica (p=.09), nei periodi di recupero. I risultati, indicando maggiori livelli pressori nei soggetti alessitimici sia in situazioni di base, sia in quelle emotive e di recupero fisiologico, supportano il modello dell’iperarousal e suggeriscono che un deficit della RE, già in giovane età, possa costituire un fattore di rischio per l’ipertensione.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".