Estudo comparativo da utilização do IQA-NSF e IQA-CCME para análise da qualidade da água no Estado do Rio De Janeiro

Este trabalho teve como objetivo avaliar comparativamente o uso de dois índices de qualidade de água para gestão da qualidade da água no estado do Rio de Janeiro, a partir de dados de monitoramento disponibilizados pelo INEA - Instituto Estadual do Ambiente do Rio de Janeiro. Índices de qualidade de água são utilizados com o objetivo de caracterizar a qualidade de um corpo hídrico através da integração de diferentes parâmetros em um único valor, e sua utilização facilita o acompanhamento da qualidade de corpos hídricos ao longo do tempo, assim como a sua caracterização espacial; no entanto, a efetividade desse acompanhamento está diretamente associada à formulação dos índices. No presente trabalho foi realizada a comparação entre os resultados do IQA-NSF, desenvolvido pela National Sanitation Foundation dos Estados Unidos e utilizado atualmente por diversos órgãos brasileiros inclusive o INEA; e o IQA-CCME, desenvolvido pelo Canadian Council of Ministers of the Environment do Canadá. Partiu-se da premissa que o IQA-CCME poderia ser um indicador mais adequado para a caracterização da qualidade da água do que o IQA-NSF, uma vez que ele é calculado a partir da comparação entre os valores para cada parâmetro aferidos nos monitoramentos e o valor padrão ideal , geralmente baseado na legislação, dependendo do objetivo da caracterização da água. Para o presente estudo o padrão ideal foi baseado nos limites determinados pela Resolução CONAMA 357/2005 para água doce classe 2. Os dados secundários utilizados são de diversos pontos de monitoramento no estado no período entre 2014 e 2017. Após o cálculo foi realizada a análise da qualidade sinalizada pelos dois índices e comparação estatística dos resultados encontrados. Os resultados mostraram que existe correlação entre os dois métodos, e que o IQA-CCME pode ser utilizado para substituir o IQA-NSF, com a vantagem de apresentar um indicativo da qualidade em relação ao enquadramento proposto. O IQA-CCME também se mostrou mais sensível a variações de qualidade do que o IQA-NSF. A desvantagem do IQA-CCME é que para aplicá-lo são necessárias ao menos quatro campanhas de monitoramento e para um monitoramento tão inconstante como o do INEA isso pode ser uma grande limitação

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.