Een zaak van alleman : Over de canon, schoolboeken, docenten en algemene ontwikkeling
Bibliographic record
Abstract
Nederland is in de ban van de canon. In zijn lezing Een zaak van alleman reflecteert Van Oostrom op de stand van zaken, en vooral op de bredere implicaties waartoe het canonproces volop uitnodigt. Over het grote chiasme in het Nederlandse onderwijs van de afgelopen vijftig jaar. Over de eeuwigdurende vlam die voor het ministerie van OCW zou moeten branden. En wat leert de nationale universiteitsquiz - zoals die het afgelopen seizoen op de Nederlandse televisie was - ons? Het betoog zal uitmonden in drie ferme aanbevelingen voor de aantredende minister van OCW - en voor ons allen. De Kohnstammlezing vindt jaarlijks plaats en wordt georganiseerd door het Amsterdams Instituut voor Onderwijs en Opvoeding. De lezing sluit aan op het werk van Philip Kohnstamm, en is uniek in haar soort: op het grensvlak van het maatschappelijk debat, het wetenschappelijk onderzoek en de praktijk van onderwijs en opvoeding.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".