Étude sur l'expérience d'un partenariat entre des intervenants des ressources communautaires œuvrant en matière pénale et des services correctionnels du Québec
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cette étude de type exploratoire est de mieux connaître les perceptions des intervenants du réseau correctionnel québécois face au partenariat en général. Plus spécifiquement, elle vise à mieux saisir les perceptions des intervenants du réseau communautaire oeuvrant en matière pénale ainsi que des intervenants des Services correctionnels (SC) du ministère de la Sécurité publique à l'égard des éléments favorables et des contraintes du partenariat vécu particulièrement dans le milieu correctionnel québécois. Pour les fins de l'étude, la méthode de type qualitatif est privilégiée, soit l'interrogation de onze répondants provenant du réseau communautaire et des SC et intervenant auprès de personnes contrevenantes quant à leurs perceptions sur le partenariat ainsi que sur les éléments favorables et les contraintes du partenariat vécu. Les données ont été recueillies sur une période de deux mois (juin et juillet 2005), par entrevues semi-dirigées. Il ressort de la recherche qu'il existe des éléments généraux favorables au partenariat; ainsi, la transparence, le respect et la confiance à l'égard des relations entre partenaires sont rapportés comme étant favorables au partenariat. Plus spécifiquement, des éléments individuels et organisationnels ont aussi été relevés à la fois par des répondants de l'étude et dans la littérature recensée. Il s'agit respectivement de la motivation à collaborer ensemble, du respect des interventions, de l'autonomie des partenaires, de la confiance envers les intervenants, de la complémentarité, de l'entraide, du travail d'équipe, de la prise de décisions communes et des buts communs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".