Étude exploratoire sur le point de vue de chargés de projet au regard de l'implantation de l'approche relationnelle de soins et de son impact dans des CHSLD du Québec
Bibliographic record
Abstract
Avec le vieillissement de la population, le système de santé québécois s’efforce de mettre en place des services de qualité aux aînés. C’est dans ce contexte que l’Approche relationnelle de soins (ARS), une approche de soins axée sur la personne a été implantée par l’ASSTSAS dans 35 établissements au Québec. La recherche visait à connaître l’état d’implantation de l’ARS dans ces établissements, par une enquête exploratoire sur le point de vue des chargés de projet. La collecte des données s’est effectuée auprès de 17 répondants recrutés dans les établissements impliqués entre 2002 et 2008. Les résultats montrent que l’ARS a été implantée dans des établissements publics (88 %) situés en zone urbaine (77 %) et de petite taille. L’ARS est perçue comme étant « vivante » chez 82 % des répondants avec un impact positif sur les soignants, les résidents et leurs familles et proches. Cette étude milite en faveur de la poursuite de son déploiement dans les CHSLD du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.040 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".