Étude préliminaire de la friction des planchers recouverts de matière grasse
Bibliographic record
Abstract
Au cours des cinq dernières années, les chutes par glissades ont été la cause de plus de 32000 cas de lésions professionnelles au Québec. Ce type d’accidents est généralement associé à une mauvaise résistance au glissement des planchers, particulièrement dans les services alimentaires où les planchers sont exposés à la matière grasse. De juin à novembre 2001, QInc a réalisé une étude préliminaire visant à évaluer l’impact de l’entretien et de l’encrassement sur la résistance au glissement des planchers de grès exposés à la matière grasse et à l’usure depuis plusieurs années. Une procédure a été mise au point afin de simuler en laboratoire, le vieillissement accéléré des planchers de grès. Ainsi, l’usure et l’encrassement contribue à réduire de 60% la résistance au glissement initiale du grès. Cet effet est corroboré par les résultats obtenus sur le terrain. L’entretien normal ne permet pas d’éliminer l’encrassement accumulé avec les années de sorte qu’il faut procéder à une opération plus agressive pour régénérer la résistance au glissement des vieux planchers. Le traitement du grès encrassé avec des produits chimiques à base d’acide fluorhydrique ou de bifluorure (ces produits sont corrosifs et devraient être appliqués avec précautions 1) permet de régénérer en partie la résistance au glissement du grès, mais elle demeure toutefois au moins 40% inférieure à celle du grès neuf. Ces traitements chimiques attaquent aussi le grès, ce qui en accélère l’usure. Une fois l’effet du traitement disparu, les planchers sont en général plus glissant qu’avant, de sorte que le traitement doit être ré-appliqué ou le revêtement changé. Il est donc recommandé de réserver ce type de traitement aux planchers déjà usés dont on prévoit le remplacement dans un avenir rapproché. La seconde partie de l’étude a porté sur l’efficacité de l’entretien dans 12 établissements de restauration et 4 centres hospitaliers. Lors de cette étude préliminaire sur le terrain, nous n’avons pas abordé la régénération des vieux planchers. L’entretien normalement effectué par les employés des établissements de restauration est du type nettoyage humide, i.e. le passage d’une vadrouille partiellement saturée de solution de nettoyage sur le plancher. Sur une zone peu souillée, cette méthode de travail n’améliore significativement la résistance au glissement que 7 fois sur 14. Cette proportion chute à 5 sur 23 pour les planchers plus exposés à la matière grasse, en accord avec une perte d’efficacité du nettoyage humide sur les zones ayant de fortes accumulations de matière grasse. Un entretien expérimental plus vigoureux, de type nettoyage par immersion avec brossage et rinçage, a conduit à une amélioration significative de la résistance au glissement 15 fois sur 17 et 25 fois sur 28 pour des zones peu ou très exposées à la matière grasse. Ces résultats terrains démontrent qu’un effort supplémentaire d’entretien résulte en une augmentation significative de la résistance au glissement des planchers, confirmant que l’entretien des planchers constitue une mesure préventive pour contrer les chutes par glissades chez les travailleurs. 1. Consulter le répertoire toxicologique de la CSST à : https://reptox.cnesst.gouv.qc.ca/Pages/repertoire-toxicologique.aspx
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".