MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7028386136

Est-ce toujours pertinent de recommander une faible consommation de gras saturés?

2022· other· fr· W7028386136 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2022
Typeother
Languagefr
FieldPsychology
TopicSuicide and Self-Harm Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFood intakeFood consumptionContext (archaeology)Limiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis plusieurs décennies, les lignes directrices en matière d'alimentation incluent la recommandation de limiter la consommation de gras saturés (AGS). Cette recommandation serait largement basée sur les associations observées entre la consommation d'AGS et une augmentation de la concentration sanguine de cholestérol sur les lipoprotéines de faible densité, un facteur de risque des maladies cardiovasculaires (MCV). Pourtant, les changements au profil lipidique observés suite à la consommation d'AGS ne se traduiraient pas systématiquement en un risque plus élevé de MCV selon la littérature actuelle. Plusieurs chercheurs soulignent également l'importance de la source alimentaire d'AGS dans la relation entre les AGS et la santé, de même que l'importance du nutriment qui sera consommé en remplacement des AGS dans cette même relation. En ce sens, la recommandation de limiter la consommation d'AGS autant que possible est actuellement remise en question par plusieurs experts : est-ce toujours pertinent de recommander une faible consommation d'AGS ? L'objectif général de ce doctorat était d'offrir des pistes de réflexion par rapport à la pertinence de la recommandation de limiter l'apport en AGS actuellement incluse dans les lignes directrices en matière d'alimentation. Plus précisément, nous avons évalué l'apport en AGS actuel des adultes Canadiens, l'impact théorique de l'adhésion à certaines recommandations spécifiques aux AGS du Guide alimentaire canadien (GAC) de 2019 par tous les Canadiens sur leurs apports nutritionnels et les associations entre les AGS de différentes sources alimentaires et la qualité globale de l'alimentation. Ces analyses ont été réalisées dans l'échantillon représentatif des Canadiens du volet nutrition de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes de 2015. L'objectif secondaire de ce doctorat était de mesurer la santé cardiovasculaire des Québécois, avec une attention particulière sur le rôle de l'alimentation dans l'atteinte d'une bonne santé cardiovasculaire. Pour ce faire, nous avons utilisé le score Life's Simple 7 développé par l'American Heart Association (AHA) dans un échantillon d'adultes québécois parlant le français. Les résultats de ce projet ont permis d'observer que les aliments qui ne sont pas recommandés dans le GAC sont les principaux contributeurs à l'apport en AGS des adultes canadiens, qui est au-delà de la limite actuellement recommandée. Selon nos observations, l'adhésion à la recommandation de remplacer les aliments contenant des AGS par des aliments contenant de bons gras permettrait une réduction importante des apports en AGS au Canada, surtout lorsque cette recommandation est appliquée dans le groupe des aliments non-recommandés dans le GAC. Les AGS provenant des aliments de faible valeur nutritive ont également été inversement associés à la qualité globale de l'alimentation, même si l'indice utilisé pour la mesurer ne considère pas la consommation d'AGS en soi. Enfin, les résultats de ce projet ont permis d'identifier que très peu d'adultes québécois parlant le français ont une alimentation considérée comme cardio-protectrice, selon les critères de l'AHA. En somme, dans leur ensemble, les résultats de ce projet de doctorat suggèrent le potentiel effet bénéfique que pourrait avoir la promotion d'aliments entiers et peu transformés recommandés dans le GAC sur la santé cardiovasculaire et les apports nutritionnels au Québec et au Canada, au-delà de la consommation d'AGS.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.017
metaresearch head score (Gemma)0.053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: Commentary
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.091

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0170.053
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.005
Scholarly communication0.0040.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0080.009
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicSuicide and Self-Harm Studies→French-language works237,207→