Fragilidade e apoio social e familiar de idosos em contextos de vulnerabilidade
Bibliographic record
Abstract
"Objetivo analisar a relação entre o nível de fragilidade e as relações familiares e sociais de idosos em contexto de vulnerabilidade social.Métodos estudo transversal, realizado com idosos cadastrados em cinco Centros de Referência de Assistência Social. Amostra por conveniência composta por 247 idosos. Para coleta de dados, utilizou-se questionário sociodemográfico, Escala de Fragilidade de Edmonton, Genograma e Ecomapa. A vulnerabilidade social foi caracterizada segundo Índice de Vulnerabilidade Social.Resultados dos respondentes, 41,7% não apresentaram fragilidade, 21,5% estavam aparentemente vulneráveis e 36,8% estavam frágeis. Não houve diferença significativa entre fragilidade e relação familiar. Houve diferença significativa entre fragilidade e vínculo externo (p=0,010), indicando que idosos com algum nível de fragilidade possuíam vínculo externo limitado.Conclusão idosos que possuem relação próxima com familiares, não apresentaram fragilidade, enquanto que a maior parte dos idosos que não possuem vínculos externos, apresentou algum nível de fragilidade."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".