MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028659688

Fidélité interexaminateurs de l’Évaluation à domicile de l’interaction personne environnement (ÉDIPE) : version cognitive

2023· dissertation· fr· W7028659688 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2023
Typedissertation
Languagefr
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicEnvironmental Science and Technology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionCognitive impairmentCognitive declineElderly peopleCognitive aging
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

INTRODUCTION. D’ici 2030, le Québec comptera 180 000 personnes aînées vivant avec un trouble neurocognitif (PATNC). Les TNC entraînent des enjeux d’interaction personne environnement – l’aîné interagissant avec son environnement humain (proche aidant) ou non humain (domicile) – compromettant ainsi le maintien à domicile. Basée sur le Modèle de compétence, l’Évaluation à domicile de l’interaction personne environnement (ÉDIPE) – version cognitive vise à combler le manque d’instruments validés ciblant ces enjeux. Cet instrument comprend trois sections (Exploration des problèmes cognitifs et de leur impact; Évaluation de l’interaction; Validation et interprétation du processus d’évaluation) évaluées lors d’entrevues, d’observations et de mises en situation; deux échelles (ordinale; dichotomique) qualifient l’interaction personne-environnement. Ce Mémoire porte sur l’étude de la fidélité interexaminateurs de l’ÉDIPE–version cognitive. MÉTHODOLOGIE. Basés sur la Théorie classique de la mesure, deux ergothérapeutes indépendants et formés ont administré simultanément l’ÉDIPE–version cognitive à 30 dyades (PATNC-proches aidant), à domicile (3,2h/évaluation). Pour chaque item, le coefficient kappa, le pourcentage d’accord et l’erreur-type ont été calculés. RÉSULTATS. Les coefficients kappa varient entre -0,053 et 1,000 (pourcentages d’accord 50%-100%); la majorité (80%) varie d’Acceptable à Presque parfait. DISCUSSION. La formation et l’application rigoureuse du guide de passation soutiennent la fidélité interexaminateurs de l’instrument. Plusieurs coefficients faibles démontrent un pourcentage d’accord élevé, référant aux paradoxes de Feinstein et Cicchetti. CONCLUSION. Cette étude documente la fidélité interexaminateurs d’un instrument prometteur comblant une lacune dans la compréhension de l’interaction personne environnement des PATNC vivant à domicile. Poursuivre la validation de l’ÉDIPE–version cognitive appuiera davantage son utilisation en clinique et en recherche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.042
metaresearch head score (Gemma)0.110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.042
Threshold uncertainty score0.220

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0420.110
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.003
Bibliometrics0.0040.003
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.195
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicEnvironmental Science and TechnologyFrench-language works237,207