Guide des Sylvicultures de Montagne pour les Alpes du Sud françaises. 1. Gestion des forêts à rôle de protection contre les aléas naturels
Bibliographic record
Abstract
/ Le guide des sylvicultures de montagne pour les Alpes du Sud françaises a vocation à regrouper sous forme de fiches techniques synthétiques l'ensemble des informations disponibles dans les guides de sylviculture des différentes essences, en les actualisant au vu des informations plus récentes et de l'expérience acquise. Il élargit également les problématiques de la sylviculture pour une meilleure appréhension de la multifonctionnalité des forêts en intégrant notamment les résultats de la recherche concernant le rôle de protection des formations végétales. En zone de montagne, la forêt peut, en effet, être considérée comme un ouvrage de protection contre les risques naturels ; lorsqu'elle intervient en complément d'ouvrages de génie civil, la prise en compte des peuplements forestiers permet de limiter significativement les coûts globaux de mise en sécurité des enjeux. Le rôle de protection des formations végétales doit donc toujours être intégré dans les choix de gestion ou les interventions à réaliser. De fait, une grande part des forêts des Alpes du Sud est héritée de la RTM. De nombreux peuplements de première génération doivent maintenant être renouvelés et il est nécessaire de pérenniser leur fonction de protection à moindre coût. C'est la motivation de ce premier volet du « Guide des Sylvicultures de Montagne pour les Alpes du Sud françaises ». Le second volet du guide sera consacré aux autres fonctions de la forêt, au premier rang desquelles se place la production de bois. L'utilisateur sera orienté dans sa démarche par deux types de considérations : d'une part la présence simultanée d'aléas naturels et d'enjeux plus ou moins éloignés, d'autre part la possibilité de mobilisation significative\nde produits ligneux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".