Frankenstein e o ator híbrido: vulnerabilidade, melancolia, devoção e coreografia
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo traça uma reflexão sobre o trabalho solitário do ator na sala de ensaio a partir do estudo da personagem icônica Frankenstein. Na elaboração de um mapa da autoescuta criativa de si, essa reflexão analisa fundamentos do corpo a partir da construção coreográfica - da partitura de movimentos. Trata-se de um ensaio sobre o corpo humano e suas implicações anatômicas, funcionais, emocionais, psicológicas, afetivas na construção de uma identidade artística, a partir da instauração do dado coreográfico em diálogo com temas como a vulnerabilidade, a melancolia e a devoção, partes integrantes do processo de criação artística e que, muitas vezes, são negligenciados pelos intérpretes, por não serem elementos palpáveis e/ou discutidos em laboratórios de criação e composição. Para tal, utilizo-me do texto do dramaturgo brasileiro Sérgio Roveri “Frankenstein, Fragmentos da Guerra”, uma livre adaptação do romance Frankenstein, de Mary Shelley, a partir do relato do monstro. No capítulo 1, desenvolvo a noção de coreografia/partitura como parte estruturante do trabalho do ator, buscando elementos concretos que disciplinem a criação solitária e criem um sistema cartográfico de composição. No capítulo 2, investigo o tema da vulnerabilidade, trazendo à luz conceitos como: vazio, harmonia e equilíbrio, paragem, campo vibrátil e campo de visão. Já no capítulo 3, abordo a melancolia a partir do conceito de Paisagem Interna e Paisagem Externa, elemento fundamental nesse constante resgate do coreográfico a partir da repetição e da criação em laboratórios práticos de investigação gestual. Por fim, no capítulo 4, o tema da devoção - relacionado à parte ética do ofício - aparece na discussão como elemento agregador da repetição, num movimento exaustivo de (re) invenção e (re) descoberta no oceano das artes performativas. O intérprete, navegando entre esses conceitos - que nada mais são do que estratégias para sobreviver criativamente na repetição da coreografia/partitura física da personagem - constitui-se ator híbrido, guiando o leme da sua criação na produção solitária de um solo performático.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".