MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028759199

Hirveän ja kauhean käyttö ja merkitykset oppijansuomessa

2019· other· fi· W7028759199 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueUTUPub (University of Turku) · 2019
Typeother
Languagefi
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicWater management and technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhysical activityQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pro gradu -työssäni tarkastelen lähisynonyymien hirveä ja kauhea käyttöä ja merkityksiä oppijansuomessa. Lähtöoletuksenani on, että hirveä ja kauhea eivät ole identtisiä synonyymeja. Aineistoni olen koonnut Kansainvälisen oppijansuomen korpuksesta (ICLFI), joka sisältää suomen kielen opiskelijoiden tuottamia tekstejä yli 20 ulkomaisesta yliopistosta. Tutkimukseni etenee korpuspohjaisesti ja sijoittuu syntaksin, semantiikan sekä suomi vieraana kielenä -alaan. \n \nOppijansuomen aineistossani hirveä on selvästi kauheaa tavallisempi lekseemi. Hirveää ja kauheaa käytetään tavallisesti substantiivien määritteinä, predikatiiveina sekä intensiteetti- ja kvanttoriadverbeina. Substantiivin määritteenä hirveä esiintyy tavallisemmin vahvistavana kuin kuvailevana määritteenä ja kauhea puolestaan useammin kuvailevana. Vahvistavana määritteenä hirveä ja kauhea ilmaisevat intensiteettiin liittyviä merkityksiä, joista selvästi tavallisin merkitys on ’voimakas’. Kuvailevana määritteenä hirveä ja kauhea ilmaisevat entiteetin arvoon liittyviä merkityksiä, joista tavallisimmat ovat ’kammottava’ ja ’kauhistuttava’. Hirveä ja kauhea määrittävät erilaisia substantiiveja melko samankaltaisesti lukuun ottamatta fyysiseen ominaisuuteen tai olotilaan viittaavia substantiiveja. Hirveä on niiden määrittäjänä hyvin tavallinen mutta kauhea hyvinkin marginaalinen. \n \nPredikatiivina kauhea on hieman hirveää yleisempi. Aineistostani käy ilmi, että hirveä luonnehtii tavallisesti tapahtumaan tai tekoon ja esineeseen tai asiaan viittaavia entiteettejä. Esineeseen tai asiaan viittaavat substantiivit ovat myös kauhealle hyvinkin tavallisia luonnehdittavia. Lisäksi kauhea luonnehtii tavallisesti asiaintiloihin viittaavia ilmauksia. Aivan kuten substantiivin määritteenä, myös predikatiivina sekä hirveän että kauhean tavallisimmat merkitykset ovat ‘kammottava’ ja ’kauhistuttava’. \n \nHirveän käyttö intensiteettiadverbina on aineistossani hyvin tavallista. Myös kauhealla on aineistossani intensiteettiadverbiesiintymiä mutta ei yhtä paljon kuin hirveällä. Intensiteettiadverbina toimivat hirveä ja kauhea määrittävät tavallisimmin arvoon liittyviä adjektiiveja. Intensiteettiadverbin lisäksi hirveä ja kauhea esiintyvät aineistossani jossain määrin myös kvanttoriadverbeina. Hirveällä kvanttoriadverbiesiintymiä on hieman enemmän kuin kauhealla. \nTutkimukseni tulokset antavat monipuolista tietoa siitä, miten suomenoppijat käyttävät kahta eri lähisynonyymia ja millaisia merkityksiä nämä sanat saavat. Tutkimustuloksiani voidaan hyödyntää suomen kielen opetuksessa ja oppimateriaalien laadinnassa.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.089
Threshold uncertainty score0.297

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0890.036

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.161
Teacher spread0.145 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUTUPub (University of Turku)Same topicWater management and technologiesFrench-language works237,207