MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028942131

Gestione del suolo e resilienza in oliveto marginale

2024· article· it· W7028942131 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCINECA IRIS Institutional Research Information System (University of Basilicata) · 2024
Typearticle
Languageit
FieldArts and Humanities
TopicAncient and Medieval Archaeology Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCost analysisPopulation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La marginalità colturale (es., suoli in pendenza con scarsa sostanza organica) caratterizza molti areali del Sud Italia. Il livello di sostanza organica è prerequisito per migliorare struttura e funzionalità del suolo (Montanaro et al., 2018). Spesso gli oliveti tradizionali sono gestiti con lavorazioni continue del suolo con conseguente emissione di CO2, perdita di sostanza organica e vulnerabilità all’erosione (Gucci et al., 2012). Lo studio ha avuto lo scopo di valutare l’effetto dell’inerbimento spontaneo in oliveto marginale su: a) permeabilità; b) erosione; c) biomassa della flora spontanea. In un oliveto (Montescaglioso - MT) della cv ‘Ogliarola del Bradano’ (100 alberi ha-1, 95 m slm, pendenza 9.5 %) è stata impostata una gestione differenziata del suolo: lavorato (L) vs inerbito (I). Durante la stagione vegeto-produttiva, sono stati misurati: a) la conducibilità idraulica del suolo a saturazione (Kfs) e il potenziale di flusso matriciale (Φm) a mezzo del permeametro di Guelph (n = 6); b) il ruscellamento e la quantità di suolo eroso con il simulatore di pioggia (n = 3); c) il peso secco della biomassa su parcelle di 1 m2 (n = 5) quantificato in primavera ed in autunno. In entrambe le tesi, sia Kfs (2.96 ± 1.00 e 2.49 ± 0.80 cm min-1 in L e I, rispettivamente) che Φm (0.41 ± 0.14 e 0.35 ± 0.11 cm2 min-1 in L e I, rispettivamente) non hanno mostrato differenze significative trattandosi del primo anno di insediamento della flora spontanea (Ramos et al., 2011). La presenza del cotico erboso, invece, ha significativamente ridotto di circa l’88% il ruscellamento (da 168.92 ± 76.96 g in L a 19.61 ± 5.75 g in I) e di circa il 64% la quantità di suolo eroso nella tesi I (0.53 ± 0.24 t ha-1) rispetto alla tesi L (1.48 ± 0.11 t ha-1) (Kort et al., 1998). Infatti, la quantità di biomassa misurata in primavera nel suolo I è risultata essere significativamente maggiore rispetto a L sia in primavera (3.98 ± 1.86 e 0.30 ± 0.09 t ha-1 in I e L, rispettivamente) che in autunno (1.32 ± 0.42 e 0.55 ± 0.10 t ha-1 in I e L, rispettivamente). Lo studio ha dimostrato come, nel breve periodo, la gestione del suolo sia in grado di contrastare le perdite di suolo ed aumentare la quantità di biomassa apportata che, nel lungo periodo, può favorire il sequestro di carbonio nel suolo (Ardenti et al., 2023) e la fertilità biologica e minerale dello stesso (de Torres et al., 2021). I risultati ottenuti forniscono informazioni di carattere quantitativo al concetto di ‘resilienza’ nei sistemi olivicoli marginali.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.016

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.075
GPT teacher head0.290
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCINECA IRIS Institutional Research Information System (University of Basilicata)Same topicAncient and Medieval Archaeology StudiesFrench-language works237,207