MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7029005993

Implication des fonctions exécutives et mise en évidence d'items significatifs dans le test d'organisation visuelle de Hooper

2004· other· fr· W7029005993 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2004
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsValidation testESPACEPoison control
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le processus de reconnaissance visuelle a été l'objet de nombreuses recherches. Plusieurs modèles ont été élaborés afin de comprendre comment s'effectuait la reconnaissance d'objets ou d'images mais il semble que ceux-ci n'expliquent pas l'ensemble des processus de reconnaissance. Des recherches ont démontré que la reconnaissance d'images présentées de manière inhabituelle entraîne souvent des erreurs d'identification. Dans une tâche comme celle du Hooper Visual Organization Test (HVOT) où les images sont présentées de manière fragmentée, un traitement de haut niveau de type exécutif devrait être sollicité afin de résoudre la tâche. En effet, nombreuses recherches ont démontré que les régions préfrontales, et plus particulièrement les fonctions exécutives, interviendraient dans la résolution de tâches visuoperceptives et visuospatiales complexes. Selon Shallice (1995), un contrôle attentionnel exécutif interviendrait lors d'une tâche complexe et nouvelle afin de régulariser et coordonner les différents processus cognitifs nécessaires à sa réalisation. L'identification des images du HVOT constitue une tâche nouvelle et complexe qui pourrait solliciter les fonctions exécutives. La présente recherche s'intéresse à vérifier l'implication des fonctions exécutives dans la résolution de problèmes que constitue le HVOT. Il est ainsi proposé que de bonnes habiletés de conceptualisation et de fluidité figurative soient en relation positive avec la performance de reconnaissance des images du HVOT, de même qu'une bonne organisation visuospatiale et de bonnes habiletés attentionnelles. Une question de recherche est également élaborée et consiste à vérifier si un item composant l'image est particulièrement important lors du processus de reconnaissance. La recherche a été effectuée auprès de 42 participants adultes et volontaires ayant une scolarité équivalente à une formation technique ou universitaire. L'expérimentation consistait à l'administration d'épreuves psychométriques évaluant spécifiquement les différentes habiletés cognitives faisant l'objet des quatre hypothèses de recherche. Une tâche supplémentaire a été ajoutée au HVOT afin de répondre à la question de recherche. Lors de la réalisation de cette tâche, le participant devait classer en ordre décroissant d'importance les items composant chacune des images. Des calculs de corrélation ont été effectués entre les résultats aux épreuves psychométriques évaluant les habiletés cognitives et le résultat au HVOT afin de vérifier les hypothèses de recherche. Les résultats montrent que les habiletés de conceptualisation et de fluidité figurative telles que mesurées par les tests utilisés ne sont pas sollicitées lors de la résolution de problèmes du HVOT. Par contre, l'organisation visuospatiale est fortement corrélée avec le score au HVOT. Un score élevé au HVOT serait également tributaire d'un contrôle attentionnel efficace. Les résultats de la présente recherche n'ont pu identifier spécifiquement quelles fonctions exécutives étaient impliquées dans le HVOT. Il semble toutefois qu'un contrôle attentionnel sélectif et une bonne capacité d'organisation visuospatiale seraient déterminants. Les résultats ont également permis de démontrer que les images du HVOT comportent, pour la majorité d'entre elles, des items significatifs qui sont déterminants dans le processus d'identification. L'information que fournissent ces items aide à la reconnaissance des images mais les résultats démontrent également que la présence d'un item significatif n'assure pas toujours une identification sans faille. \n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.038

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.028
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.168
Teacher spread0.163 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→French-language works237,207→