Implication des fonctions exécutives et mise en évidence d'items significatifs dans le test d'organisation visuelle de Hooper
Bibliographic record
Abstract
Le processus de reconnaissance visuelle a été l'objet de nombreuses recherches. Plusieurs modèles ont été élaborés afin de comprendre comment s'effectuait la reconnaissance d'objets ou d'images mais il semble que ceux-ci n'expliquent pas l'ensemble des processus de reconnaissance. Des recherches ont démontré que la reconnaissance d'images présentées de manière inhabituelle entraîne souvent des erreurs d'identification. Dans une tâche comme celle du Hooper Visual Organization Test (HVOT) où les images sont présentées de manière fragmentée, un traitement de haut niveau de type exécutif devrait être sollicité afin de résoudre la tâche. En effet, nombreuses recherches ont démontré que les régions préfrontales, et plus particulièrement les fonctions exécutives, interviendraient dans la résolution de tâches visuoperceptives et visuospatiales complexes. Selon Shallice (1995), un contrôle attentionnel exécutif interviendrait lors d'une tâche complexe et nouvelle afin de régulariser et coordonner les différents processus cognitifs nécessaires à sa réalisation. L'identification des images du HVOT constitue une tâche nouvelle et complexe qui pourrait solliciter les fonctions exécutives. La présente recherche s'intéresse à vérifier l'implication des fonctions exécutives dans la résolution de problèmes que constitue le HVOT. Il est ainsi proposé que de bonnes habiletés de conceptualisation et de fluidité figurative soient en relation positive avec la performance de reconnaissance des images du HVOT, de même qu'une bonne organisation visuospatiale et de bonnes habiletés attentionnelles. Une question de recherche est également élaborée et consiste à vérifier si un item composant l'image est particulièrement important lors du processus de reconnaissance. La recherche a été effectuée auprès de 42 participants adultes et volontaires ayant une scolarité équivalente à une formation technique ou universitaire. L'expérimentation consistait à l'administration d'épreuves psychométriques évaluant spécifiquement les différentes habiletés cognitives faisant l'objet des quatre hypothèses de recherche. Une tâche supplémentaire a été ajoutée au HVOT afin de répondre à la question de recherche. Lors de la réalisation de cette tâche, le participant devait classer en ordre décroissant d'importance les items composant chacune des images. Des calculs de corrélation ont été effectués entre les résultats aux épreuves psychométriques évaluant les habiletés cognitives et le résultat au HVOT afin de vérifier les hypothèses de recherche. Les résultats montrent que les habiletés de conceptualisation et de fluidité figurative telles que mesurées par les tests utilisés ne sont pas sollicitées lors de la résolution de problèmes du HVOT. Par contre, l'organisation visuospatiale est fortement corrélée avec le score au HVOT. Un score élevé au HVOT serait également tributaire d'un contrôle attentionnel efficace. Les résultats de la présente recherche n'ont pu identifier spécifiquement quelles fonctions exécutives étaient impliquées dans le HVOT. Il semble toutefois qu'un contrôle attentionnel sélectif et une bonne capacité d'organisation visuospatiale seraient déterminants. Les résultats ont également permis de démontrer que les images du HVOT comportent, pour la majorité d'entre elles, des items significatifs qui sont déterminants dans le processus d'identification. L'information que fournissent ces items aide à la reconnaissance des images mais les résultats démontrent également que la présence d'un item significatif n'assure pas toujours une identification sans faille. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".