Impact of MRI in breast imaging : should we practice MRI for unconclusive mammography?
Bibliographic record
Abstract
Le cancer du sein est un enjeu majeur de santé publique, puisqu'une femme sur huit sera concernée au cours de sa vie. De nombreuses techniques d'imagerie peuvent être utilisées mais certaines questions restent en suspens. Quel est l'impact de l'IRM dans la prise en charge des patients et quel est la place de l'IRM en cas de bilan conventionnel non concluant ? Matériels et méthodes Dans un premier temps, l'analyse rétrospective de 422 IRM mammaires consécutives pratiquées à l'hôpital Tenon entre le 01/01 et le 31/12/2008 a concerné par indication, le classement ACR de l'IRM, la VPP de malignité des prélèvements percutanés et l'impact de l'IRM sur la prise en charge des patientes. Ces données ont été comparées à une population similaire de 428 patientes étudiée en IRM au CHU de Montréal, la même année.Dans un second temps, 66 patientes explorées en IRM à l'hôpital Tenon entre le 01/01/2008 et le 30/06/2009 pour anomalie mammographique visible sur une incidence sans traduction clinique ou échographique ont été étudiées. Le Gold standard était l'analyse anatomopathologique obtenue par chirurgie pour les lésions malignes. La preuve histologique était obtenue par biopsie et suivi de 2 ans voire par un suivi de 2 ans pour les lésions bénignes. Résultats A l'hôpital Tenon, les IRM étaient classées ACR I ou II dans 62.8%, ACR III dans 11% et ACR IV ou V dans 26.2%. La VPP de malignité était de 35.2%. L'IRM avait un impact contributif dans 23.6%. un impact délétère dans 28% et enfin, l'IRM n'avait aucun impact sur la prise en charge des patientes dans 48.4%. Concernant les HM pratiquées pour anomalie mammographique visible sur une incidence sans traduction clinique ou échographique, la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive, la valeur prédictive négative et la performance diagnostique étaient de 100%, 79.1%, 44.4%, 100%, 82.1%. Dans 12.5%, un cancer, diagnostiqué par l'IRM, était responsable de l'anomalie mammographique. Aucun cancer n'a été manqué après deux ans de suivi. Conclusion L'IRM mammaire est utile à la prise en charge des patientes, lorsqu'elle est pratiquée dans certaines indications. Son utilisation n'est pas encore validée en cas de bilan conventionnel non concluant mais il semblerait qu'elle permette, grâce à sa forte valeur prédictive négative, de surseoir à une surveillance inutile voire d'éviter la réalisation de prélèvements percutanés dans cette indication.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.118 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".