Impact des politiques publiques sur la pauvreté en Amérique du Nord
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire fait l'étude comparative de différentes politiques publiques canadiennes et américaines basée sur l'incidence qu'elles ont sur la pauvreté. Les politiques mise [i.e. mises] en cause sont: les pensions, l'assurance-chômage, les prestations familiales et l'aide sociale. En plus de présenter un volet empirique, cette étude est également théorique car une nouvelle méthodologie y est développée pour mesurer l'effet de ces politiques sur la pauvreté. Cette approche, est inspirée de la valeur de Shapley qui fut à l'origine développée dans le cadre de la théorie des jeux coopératifs. Pour faire l'analyse des politiques, les indices de pauvreté utilisés sont ceux de la classe Foster-Greer-Thorbecke. Par cette étude, nous montrons entre autres que les politiques canadiennes sont plus généreuses que les politiques américaines et ce, même en considérant la taxation comme politique. De plus, nous concluons que la politique pension est celle qui a le plus d'incidence sur la pauvreté. Cette conclusion est valide quelque soit le pays, la mesure de pauvreté, l'échelle d'équivalence, l'élasticité d'échelle d'équivalence et le seuil de pauvreté employés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".